Дело № 1- 88/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

23 августа 2019 года рп. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Макаренко Т.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Телкина В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, гражданина ......................, со средним общим образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, неработающего, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

17 июня 2019 года в 22 часу ФИО1 с целью завладения чужим имуществом подошел к дому № _______ по ......................, принадлежащему ФИО Убедившись в отсутствии собственника, он, осуществляя задуманное, рукой разбил оконное стекло, а затем выставил часть оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение. Там ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Horizont» стоимостью 1500 рублей, комнатную телевизионную антенну и цифровой ТВ приемник, всего имущества на общую сумму 2550 рублей, принадлежащего ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным в установленном обвинении признал себя полностью и от дачи показаний отказался.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый подтвердил совершение преступления при установленных обстоятельствах.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, (т.1, л.д. 107 - 109) следует, что в 22 часу 17 июня 2019 года он отправился от знакомого ФИО к дому № _______ по ....................... Убедившись, что дверь дома заперта и в нем никого нет, он сначала локтем разбил оконное стекло, а затем выставил часть оконной рамы, после чего проник в дом. Там он похитил обнаруженные в зале телевизор «Horizont», комнатную телевизионную антенну и цифровой ТВ приемник, с которыми тем же способом покинул дом, а затем перенес их в дом знакомого ФИО по .......................

Помимо полного признания вина подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых не оспаривается сторонами. 

Так, потерпевшая ФИО показала, что 17 июня 2019 года она вместе с сыном ФИО и его женой ФИО уехала из своего дома № _______ по ...................... в гости к родственникам в ....................... В первой половине дня 20 июня 2019 года она, получив сообщение от дочери ФИО, о том, что в доме разбито оконное стекло и повреждена оконная рама, вернулась в ....................... По прибытию она обнаружила, что из дома были похищены телевизор «Horizont», комнатная телевизионная антенна и цифровой ТВ приемник, хранившиеся в зале, общая стоимость которых составила 2550 рублей. Вечером того же дня она обнаружила все похищенное в доме ФИО по ...................... который пояснил, что эти предметы принес ему ФИО1

Свидетель ФИО сообщил, что с 17 июня 2019 года вместе с женой ФИО и матерью ФИО находились в гостях у родственников в ....................... 20 июня 2019 года сестра ФИО сообщила по телефону, что в их доме № _______ по ...................... разбито оконное стекло и повреждена оконная рама, после чего в тот же день они вернулись обратно. Из дома были похищены принадлежащие матери телевизор «Horizont», комнатная телевизионная антенна и цифровой ТВ приемник. Вечером того же дня похищенные предметы были обнаружены в доме ФИО по .......................

Впоследствии ему стало известно, что преступление совершил ФИО1

Свидетель ФИО подтвердила, что, действительно, с 17 июня 2019 года вместе с мужем ФИО и свекровью ФИО находились в гостях в ....................... 20 июня 2019 года, получив сообщение о том, что в доме по месту жительства, ......................, разбито оконное стекло и повреждена оконная рама, они в тот же день вернулись обратно. Из дома были похищены принадлежащие свекрови телевизор «Horizont», комнатная телевизионная антенна и цифровой ТВ приемник. Вечером того же дня похищенные предметы были обнаружены в доме ФИО по ....................... Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил ФИО1

Свидетель ФИО. пояснила, что 20 июня 2019 года в первой половине дня она обнаружила, что в доме № _______ по ......................, принадлежащем ее матери ФИО, разбито оконное стекло и повреждена оконная рама. О случившемся она сообщила по телефону матери и брату ФИО, которые находились у родственников в ....................... После прибытия мать обнаружила пропажу из дома телевизор «Horizont», комнатной телевизионной антенны и цифрового ТВ приемника.

Из показаний свидетеля ФИО (т.1, л.д. 66 - 68) следует, что вечером 17 июня 2019 года у него в гостях находился знакомый ФИО1 В 22 часу тот ушел и, вернувшись обратно через некоторое время, принес с собой телевизор «Horizont», комнатную телевизионную антенну и цифровой ТВ приемник, которые с этого времени хранились в его доме. Вечером 20 июня 2019 года ФИО забрала у него эти предметы, пояснив, что у нее их похитили. Тогда же он сообщил ФИО, что эти предметы вечером 17 июня 2019 года к нему принес ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2019 года (т.1, л.д. 5 - 6) видно, что в доме № _______ по ...................... разбито оконное стекло, повреждена и частично демонтирована в том же окне рама. 

При проверке показаний на месте (т.1, л.д. 44 - 48) ФИО1 подтвердил показания об обстоятельствах хищения имущества у ФИО, продемонстрировал, каким образом проник в дом, указал там места хранения телевизора «Horizont», комнатной телевизионной антенны и цифровой ТВ приемника и сообщил о последующих действиях по распоряжению похищенным имуществом.

Заключением эксперта от 8 июля 2019 года (т.1, л.д. 96 - 99) установлено, что общая стоимость телевизора марки «Horizont», комнатной телевизионной антенны и цифровой ТВ приемника, похищенных у потерпевшей ФИО, с учетом износа составляет 2550 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной (т.1, л.д. 2), подтвержденной подсудимым, ФИО1 добровольно сообщил о хищении имущества у потерпевшей ФИО 

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу и собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и его показания, содержащие такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

При этом показания указанных лиц согласуются между собой, соответствуют данным, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте.

Так, показания подсудимого, связанные с непосредственным проникновением в жилой дом потерпевшей, соответствуют показаниям потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в доме, принадлежащем ФИО, разбито оконное стекло, повреждена и частично демонтирована оконная рама. 

Показания подсудимого об обстоятельствах кражи имущества подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО и ФИО, сообщивших о местах хранения похищенного имущества в доме потерпевшей. 

Показания свидетеля ФИО свидетельствуют о совершении подсудимым действий, по распоряжению похищенным имуществом. 

Достоверность стоимости похищенного у потерпевшей имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы. 

Приведенные доказательства, признанные судом достоверными, являются достаточными, дающими в своей совокупности основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в установленном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Давая данную юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества противоправно, тайно проник в дом потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не имеет судимости, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. 

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства совершения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Срок этого наказания определяется с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщение подсудимым в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления суд расценивает как таковые; а также учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из исследованных доказательств обвинения не усматривается, как такое состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что употребление алкогольных напитков подсудимым до совершения преступления не является достаточным основанием для признания отягчающим обстоятельством. 

Суд, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, удовлетворительное поведение подсудимого в быту, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение, без назначения дополнительных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- телевизор марки «Horizont», комнатную телевизионную антенну, цифровой ТВ приемник и упаковку к ним - передать потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.