Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд г

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Р.Б. Холназаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о защите прав потребителей

У С Т А НО В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира в жилом многоквартирном доме № проектный номер № расположенная в № квартале НЛР по проспекту 

<

адрес>.Стоимость объекта составила 2 224 750 руб. Согласно условий договора срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Объект передан участнику ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращался к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта. От выполнения требования ответчик уклоняется. В связи с чем истец испытывает нравственные страдания Полагал, что подлежит взысканию с ответчика неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 185 618,3 руб. Просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 185 618,3 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы на представителя 4 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 700 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на иске настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Запад-2» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №. 

Согласно п. 2.1. договора объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира в жилом многоквартирном доме № № проектный номер №, расположенная в № квартале НЛР по проспекту 

<

адрес>

Согласно п.5.2 договора цена договора составила 2 224 750 руб. 

Согласно п.п. 2.8 и 2.9 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, который установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок передачи объекта – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ - оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме 2 224 750 руб.

Квартира фактически передана ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выполнения требования истца от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта не представлено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, требования о взыскании суммы неустойки являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, соглашение об изменении предусмотренного договором срока сдачи объекта в эксплуатацию, а также срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не имеется.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной вышеуказанным законом неустойки. 

Расчет размера неустойки выглядит следующим образом: 2 224 750х118х1\300х10,5%=183 764,35 руб. 

Оснований для снижения неустойки, установленной законом суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушения прав истца, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, обстоятельства дела. С учетом вышеуказанного суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда 6 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с вышеприведенной нормой права с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца: 183 764,35:2=94 882,18 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 175,3 руб. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. Расходы на оформление доверенности, подтвержденные документально на сумму 1 700 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в сумме 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 183 764,35 руб., в счет компенсации морального вреда 6 000 руб., штраф в размере 94 882,18 руб., расходы на оформление доверенности 1 700 руб., расходы на представителя 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 175,3 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА

: