Судья Мухлаева Е.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-2317/2021

г. Астрахань

23 сентября 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С., 

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Батыргазиева С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Катушкиной О.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2021г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый,

-10 декабря 2015г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Астрахани по ст. 264.1, 264.1 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, к обязательным работам сроком 290 часов с лишением права управления транспортными средствами на два года;

-14 апреля 2016г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации, к 405 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 7 месяцев 26 дней;

-9 февраля 2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Астрахани (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 апреля 2017г.) по ст. 264.1, 264.1 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК Российской Федерации к 1 году 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освобождён по отбытии наказания 12 октября 2018г.;

-27 августа 2020г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ст. 264.1 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

-23 ноября 2020г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ст. 264.1 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (преступление совершено 4 июля 2020г.); осуждён,

- по ст. 264.1 УК Российской Федерации в редакции ФЗ от 23 апреля 2019г. № 65-ФЗ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2020г., окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя Фролова Ю.В., выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Батыргазиева С.М., поддержавших доводы жалоб по изложенным основаниям, и просивших об изменении приговора и снижении назначенного срока наказания, мнение государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

Преступление совершено 24 ноября 2019г. на территории Ленинского района г.Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Катушкина О.Ю., действующая в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного её подзащитному наказания.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, осознал характер совершенного им деяния, раскаивается в содеянном.

Обращает внимание на молодой возраст её подзащитного, на наличие у него семьи и двоих детей на иждивении, одному из которых исполнился один год.

Отмечает, что преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Считает, что при таких обстоятельствах её подзащитному возможно снизить наказание до минимально возможного.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 приводит доводы, аналогичные доводам жалобы его адвоката. Считает, что ему назначено слишком суровое и несправедливое наказание. Просит приговор изменить, назначить минимально возможное наказание.

На апелляционные жалобу адвоката и осуждённого государственным обвинителем принесены возражения, в которых он считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и адвоката, возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно приведённых в приговоре.

Вина ФИО1 в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, подтверждается его показаниями, в которых А.Э.ДБ. признает, что у него имеется судимость за совершение аналогичного преступления, однако 24 ноября 2019г. в вечернее время он выпил пиво и сел за руль автомобиля в нетрезвом состоянии.

Показания осуждённого о совершении им преступления согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подтвердивших факт нахождения ФИО1 за рулем автомобиля в состоянии опьянения, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также другими, имеющимися в деле, подробно приведёнными в приговоре, доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Правовая оценка действиям осуждённого по ст. 264.1 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением, адвокатом и осуждённым в апелляционных жалобах не оспаривается. 

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства – наличия в действия ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного его назначения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения в отношении осуждённого иного более мягкого вида наказания, не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации определен ФИО1 верно.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова