Дело № 2-23/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Городовиковск 

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей, по условиям которого истец выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с указанным лимитом, а ответчица обязалась вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии в предусмотренные договором сроки в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с неоднократной просрочкой ФИО1 оплаты минимального платежа и нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» расторгло кредитный договор, направив в адрес ответчика требование об оплате задолженности в течение 30 дней, однако заемщик уклонилась от ее погашения. 

На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 101 433,57 рубля и судебные расходы.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, в представленном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания по тарифному плану ТП 7.27.

На основании данного заявления-анкеты Банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. При составлении заявления - анкеты ответчику предоставлена информация об условиях кредитования и последняя была согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также её тарифами, обязалась их выполнять надлежащим образом, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении - анкете.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты, которая производится банком на основании волеизъявления клиента.

В соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт», клиент обязуется оплачивать Банку все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифом (п. 7.2.1). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф (п. 5.11).

Тарифным планом ТП 7.27 RUR предусмотрена процентная ставка получения наличных денежных средств и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 36,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 390 рублей, минимальный платеж не более 8 % от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенного в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.

Из представленного истцом пояснения следует, что персонифицированная кредитная карта вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по договору № ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком. Последнее пополнение счета карты произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Первый штраф за неоплаченный минимальный платеж начислен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ начислялся штраф за невнесение последующих платежей. 

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составила 101 433,57 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 71 725,45 рублей, проценты – 26 168,12 рублей, комиссии и штрафы – 3 540 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме стороны заключили договор на выпуск кредитной карты, во исполнение которого истец предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 110 000 рублей. Ответчик воспользовалась указанными денежными средствами, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, оплату по кредиту не производила. 

Исходя из общих условий кредитования, ФИО1 с момента активации карты и снятия наличных средств должна была ежемесячно оплачивать минимальный платеж по кредиту. 

Ответчик ФИО1 систематически не исполняла обязательства по договору, в связи с чем истцом произведен расчёт задолженности в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется. Каких-либо доказательств неправильности расчёта задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Возражение ответчика против взыскания суммы процентов и штрафов подлежит отклонению, поскольку ее обязанность уплачивать проценты по кредитному договору и штрафы за просрочку платежей предусмотрена как договором, так и гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам и штрафам подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 433 (сто одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 57 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 228 (три тысячи двести двадцать восемь) рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Иванов

Копия верна: и.о. судьи О.Н. Иванов