Дело №1-49/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

сурдопереводчика ФИО3,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения окна незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащей Потерпевший №1 газовый котел марки «Газовик» стоимостью 15 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места происшествия скрылся и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления установленной в описательной части приговора признал полностью и показал, что в начале ноября 2017 года, в связи с отсутствием денег, у него возник умысел съездить в 

<

адрес>, и похитить газовый котел из 

<

адрес> приехал в 

<

адрес>, на улице было уже темно, зашел в палисадник, сломал окно, проник в дом, нашел в доме отвертку и отсоединил котел от трубы и вытащил его через окно и погрузил в автомобиль, в это время его никто не видел. Он погрузил газовый котел в автомобиль и поехал в 

<

адрес>. Данный газовый котел сдал в одном из пункта приема металла в 

<

адрес> за 3 000 рублей. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала проверить дом, подъехав к дому, увидела, что со стороны улицы разбито окно. Пройдя внутрь дома, она обнаружила, что пропал газовый котел марки «Газовик» в корпусе белого цвета. С учетом износа газовый котел марки «Газовик» оценивает в 15 000 рублей. Материальный ущерб для нее является значительным (л.д. 71-73).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъято: 1) две липкие ленты, 2) деревянный брусок; 3) один след обуви; 4) один окурок (л.д.18-28).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в справка о результатах проверки по объединенной поисковой федеральной системе генетической идентификации «Ксенон - 2» указано, что при проверки генетического профиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по объединенной поисковой федеральной системе генетической идентификации «Ксенон -2», установлено совпадение с генетическими признаками объекта № (л.д. 39-48).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. 

На основании изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни семьи.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, обстоятельства дела, совершение тяжкого преступления, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, является инвалидом детства 3 группы, проживает с родителями-пенсионерами, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены. 

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свое возражение в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев �