КОПИЯ

Судья Гольденгорн Ю.З. № 22-2761/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 декабря 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО2

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 ноября 2023 года, которым ФИО1 ФИО11 признан виновным и осужден по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., пояснения осужденного и его защитника адвоката ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 ноября 2023 года,

ФИО1 ФИО11, ***, ранее судимый:

- 9 февраля 2022 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен частично в размере 5000 рублей;

- 9 августа 2022 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытого наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 февраля 2022 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и штрафу в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 9 августа 2022 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска от 09 августа 2022 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафу в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Штраф оплачен в размере 751 рубль 08 копеек;

осуждённый:

- 3 февраля 2023 года Новотроицким городским судом Оренбургской области, с учётом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 19 апреля 2023 года, по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 августа 2022 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц и штрафу в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 марта 2023 года Новотроицким городским судом Оренбургской области, с учётом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года, по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца и штрафу в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Осужден к наказанию:

-по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 27 сентября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 07 октября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10 октября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 3 месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 марта 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания подсудимого ФИО1 под стражей, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в периоды: с 16 января по 15 марта 2023 года включительно; с 16 марта по 24 мая 2023 года включительно; по настоящему уголовному делу с 8 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 марта 2023 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, в периоды: с 23 октября по 24 ноября 2022 года включительно; с 25 мая по 7 ноября 2023 года включительно. 

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 09.08.2022г. в виде штрафа в размере 751 рубль 08 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, каждый раз из ***», расположенного по адресу: (адрес), с причинением ущерба, соответственно, в размере: 1 241 рубль, 1 658,42 рублей и 1 174,82 рубля.

Преступления совершены (дата), (дата) и (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. 

Считает, что судом не в полной мере приняты во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ. Указывает, что степень общественной опасности преступлений сама по себе не может свидетельствовать о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества и служить основанием для принятия решения о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. С целью смягчения наказания полагает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора города Новотроицка Оренбургской области Душина Е.С. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении каждого из преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание каждого из преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого преступления. Аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Допустимость доказательств, приведенных в приговоре, в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, они мотивированы и основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка. 

Из приговора следует, что в ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений. 

Помимо его собственных признательных показаний, обоснованно признанных судом достоверными, вина ФИО1 по каждому из трех мелких хищений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

-показаниями представителя потерпевшей ФИО15., менеджера по безопасности ФИО13, согласно которым о хищении ей стало известно от директора магазина, факты хищения имущества выявлены при просмотре записей с камер видеонаблюдения. Тремя хищениями Обществу причинён ущерб на общую сумму 4 074 рубля 24 копейки (т.1 л.д.174-175);

-показаниями свидетеля ФИО14., директора магазина, согласно которым факты хищения были выявлены при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина (л.д.197-198);

Письменными доказательствами: справками об ущербе (т.1 л.д. 57, 105, 145); инвентаризационными актами (т.1 л.д. 58, 106, 146); счёт-фактурами (т.1 л.д. 59-61, 62-64, 107-108, 150-155) объективно подтверждающими размер причиненного преступлениями ущерба; протоколами осмотров и постановлениями о приобщении в качестве вещественных доказательств указанных документов, в том числе, оптических носителей информации, содержащих видеозаписи хищений (т.1 л.д. 207-210, 211, л.д. 212-220, 221-223, 224); протоколами ОМП от 01.10.2022г., 20.10.2022г., 20.10.2022г. объективно подтверждающими место совершения каждого из преступлений (т.1 л.д. 51-54, л.д.99-102, л.д. 138-142) и иными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области от 02.06.2020г. ФИО1 привлечён за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (т.1 л.д. 156-157). Таким образом, на 27 сентября, 7 и 10 октября 2022 года считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Анализируя приведенные показания подсудимого, представителя потерпевшей стороны и свидетеля, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что они являются полными, последовательными, непротиворечивыми, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи, как между собой, так и другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, обоснованно взяты за основу приговора. 

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины осужденного. 

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из преступлений (от (дата)г., от (дата) и от (дата)) по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, регламентированных главой 11 УК РФ не установлено.

Решение о вменяемости осужденного ФИО1 основано на заключении судебно-психиатрической экспертизы № 705 от 29.08.2023 года, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судом учтено, что ФИО1 совершил с корыстной целью три умышленных оконченных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, назначая осужденному наказание, руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности осужденного, судом принято во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, состоит в фактических семейных отношениях, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка, на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями, матерью и сожительницей исключительно с положительной стороны, имеет грамоты и благодарности. Также учтено состояние здоровья подсудимого и его близких родственников по наличию заболеваний, *** и оказание виновным посильной помощи близким родственникам. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям суд признал: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников по наличию заболеваний, ***, а также оказание виновным посильной помощи близким родственникам, наличие грамот и благодарностей.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены в полном объеме при решении вопроса о назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Новотроицкого городского суда от 09 февраля 2022 года. 

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отбывания им лишения свободы по ранее вынесенному приговору, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, изложив мотивы принятого решения. Наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

Наказание верно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а с учётом совершения ФИО1 преступлений до осуждения по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 марта 2023 года, суд правильно назначил осужденному окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору, требования ст. 72 УК РФ соблюдены.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопросы о вещественных доказательствах судом рассмотрены правильно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 ноября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Иноземцева