Дело № 1-80/2019 Копия 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2019г. г. Очер Пермский край 

Очерский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф., 

с участием государственного обвинителя Мальцевой Л.К., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Чечкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, имеющего временные заработки, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного - 3 декабря 2018г. (т.1 л.д. 44), с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной 05 декабря 2018г. (т.1 л.д. 127-128), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО6 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2018г., точное время не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, произрастающих в лесном массиве, расположенном рядом со 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2о. нанял бригаду рабочих для заготовки древесины ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, при этом ввел их в заблуждение, сообщив, что у него имеются документы, разрешающие рубку, и что заготовка древесины будет производиться на законных основаниях, на что они согласились, в нарушение установленного ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ порядка не имея на участок лесного массива документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, договора подряда либо договора купли-продажи лесных насаждений. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, не осведомленные о его преступных намерениях, приехали в квартал № выдел № Очерского участкового лесничества ГКУ «Очерское лесничество» бывшее Кипринское. Затем, пройдя в лесной массив в квартал № выделы №, №, 2 группы лесов в лесах Очерского участкового лесничества ГКУ «Очерское лесничество» бывшее Кипринское на расстоянии 2,5 км в западном направлении от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в светлое время суток, ФИО12, ФИО15, не осознавая о преступных намерениях ФИО2, при помощи двух бензопил Свидетель №19 «Макита», принадлежащих ФИО2То. незаконно спилили, в выделе № сырорастущих дерева породы «пихта» различного диаметра, общим объемом 41,73 м3, 26 сырорастущих дерева породы «ель» различного диаметра, общим объемом 0,9 м3, а в выделе № сырорастущих дерева породы «пихта» различного диаметра, общим объемом 75,76 м3, 25 сырорастущих дерева породы «ель» различного диаметра, общим объемом 2,4 м3 и 4 сырорастущих дерева породы «береза» различного диаметра, общим объемом 1,18 м3, а всего 692 сырорастущих дерева породы «пихта» различного диаметра, общим объемом 117,49 м3, 51 сырорастущие дерево породы «ель» различного диаметра, общим объемом 3,3 м3 и 4 сырорастущих дерева породы «береза» различного диаметра, общим объемом 1,18 м3, а всего в общем количестве 747 штук породы «пихта», «ель» и «береза» общим объемом 121,97 м3, а ФИО13, ФИО14 и ФИО16 спиленные верхушки деревьев и ветки от них, выносили из лесного массива на опушку леса, расположенную рядом с местом незаконной рубки древесины, подготовив их к транспортировке.

Таким образом, ФИО2о. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, силами нанятой им бригады совершил незаконную рубку лесных насаждений путем отделения ствола дерева от корневой части в квартале № выделы №, №, 2 группы лесов в лесах Очерского участкового лесничества ГКУ «Очерское лесничество» бывшее Кипринское, а именно 692 дерева породы «пихта», общим объемом 117,49 м3, 51 дерева породы «ель», общим объемом 3,3 м3 и 4 дерева породы «береза», общим объемом 1,18 м3, а всего в общем количестве 747 штук породы «пихта», «ель» и «береза» общим объемом 121,97 м3, тем самым причинив лесному фонду РФ на территории Очерского участкового лесничества ГКУ «Очерское лесничество» бывшее Кипринское, согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента 2,17, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения 1 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Российской Федерации особо крупный ущерб на сумму 1261 801 рубль.

Подсудимый ФИО2о. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, однако, пояснил, что Свидетель №11 ему сообщил, что его бригада может выйти за визиры и рубить пихту частично, чтоб было не заметно, пояснив, что документы будут готовы позднее при погрузке. Он отдал ему 140 тыс. руб. и полагал, что все документы ему будут переданы. Работу бригада за переделами делянки Свидетель №9 начала после ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что поскольку требовалась пышная пихта, то количество спиленных деревьев в размере747 штук является завышенным, его бригада учет спиленных деревьев не вела.

Аналогичные показания о сроках и способе совершения незаконной рубки, подсудимый дал в протоколе проверки показаний на месте 14.01.2019 (т.2 л.д.146-154), протоколе очной ставки 11.02.2019 с участием свидетеля Свидетель №11 (т. 2 л.д. 241-249). 

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО26, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они поехали совершать объезд арендованных ООО «Березка» лесов в сторону д. Спешково, обнаружили в лесу дым, приехав на место обнаружили 3-4 человек, у которых было 2 пилы. На требование представить документы на заготовку древесины, они сказали, что все у ФИО2, позвонили ему. Затем совместно с ФИО17 стали производить обмер. Рубка производилась в хаотичном порядке, такое количество можно было срубить за 1-2 дня. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в суде, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО26, Свидетель №2 поехал проверять качество отводов лесосеки, увидели дым, подъехав, заметили на кромке леса складированные верхушки пихт, возле костра было 3-4 человека, ря

<

адрес> пилы. ФИО26 попросил у них документы, но у них ничего не оказалось, он вызвал полицию. Они пошли делать пересчет спиленных деревьев на основании найденных пней путем сплошного пересчета. Давность рубки около 2-3 дней, при этом было видно, что часть верхушек уже была вывезена.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в суде, что в начале декабря 2018г. производил совместно с ФИО26, ФИО17 осмотр лесосек, заехав в 36 квартал, увидели дым, подойдя ближе к костру, увидели людей, рядом лежала связанная лапка пихты. Документов на рубку деревьев они представить не смогли. Обходя место руки, он заметил, что она была хаотичной, распилы были различными. С Свидетель №11 обсуждали, что приехали люди заготавливать новогоднюю ель, брать пихту можно было где шла сплошная рубка, он упомянул Свидетель №11 о наличии пихты в большом количестве в 8 квартале. В 36 квартале произрастает молодой лес, который они не рубили. Рядом находилась делянка, на которой работала бригада Свидетель №9, на которой визирами были отмечены границы делянки, за которые они не выходили. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего в суде, что в ноябре 2018г. он познакомился с ФИО2о., который приехал покупать у него новогоднюю ель, затем попросил верхушки пихт. Он привез его на свою делянку, показал, ему визиры, разрешил бесплатно брать верхушки пихт с деревьев, которые его бригадой были свалены, т.к. они сжигали их как мусор. Со слов ФИО2 знает, что Свидетель №11 разрешил ему пилить пихту в лесу. В пятницу он забрал свою бригаду из леса домой, а бригада ФИО2 работала там, а когда в понедельник приехал, то уже обнаружил, что произведена рубка за пределами его делянки. При дополнительном допросе свидетель пояснил, что место незаконной рубки он увидел лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее туда проверять бригаду ФИО2о. не ходил, поэтому, не знает в какой период была совершена незаконная рубка, одному из работников бригады он еще повторно показывал визиры, объяснял, где можно работать. Он разрешения рубить за переделами делянки ФИО2о. не давал.

Показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего в суде, что перед новым годом он познакомился с ФИО2о., которому он продал новогоднюю ель. Находясь в кафе «59 регион», он видел, как между собой общались ФИО2о., Свидетель №11, Свидетель №9, на столе лежали деньги, 5000 руб. взял себе Свидетель №9, а остальные взял Свидетель №11

Показаниями свидетеля ФИО19, пояснившего, что с ФИО2о. заготавливают новогоднюю ель в 

<

адрес> уже 3 года, Свидетель №11 разрешил ФИО2о. рубить пихту, они передали ему деньги, обещал подготовить документы, но подставил его, бригада работала совместно с работниками из бригады Свидетель №9

Показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившего, что с ФИО2о. они договорились, что он будет с бригадой собирать верхушки деревьев породы «пихта» с лесных делянок, получив за это 20 тыс. рублей в качестве аванса, а расчет и оформление документов будет происходить по факту при отгрузке. Он привез ФИО2о. в лесной массив в начале в район д. Хлопуши, а затем на делянку к Свидетель №9, который уже показал ФИО2о. границы делянки. Он не давал разрешения ФИО2о. рубить лес, как и выходить за пределы делянки. В последующем ФИО2о. ему пояснил, что незаконную рубку совершил, так как работники заблудились.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, пояснившего, что ФИО2 с рабочими проживал у него в гостинице, искал ФИО20, интересовался где можно заготовить новогоднюю ель, тогда он посоветовал обратиться к Свидетель №9

Показаниями свидетеля Свидетель №20, пояснившего, что он на автомобиле «Камаз» помогал вывозить из лесу ель и пихту, как с делянки ФИО21, так и за ее пределами всего около 4 раз на базу в 

<

адрес>. Бригаде ФИО2о. он помогал один день. О том, что там нельзя было рубить деревья, он не знал. Кто ему сказал идти помогать бригаде ФИО2о. за пределами делянки, он не помнит. В судебном заседании оглашенные показания, данные им в ходе следствия (т. 3 л.д. 128-131, 140-141, 172-173), о том, что в конце ноября 2018г. на делянке стала работать бригада из 4-5 человек ФИО2о., которые заготавливали верхушки деревьев породы «пихта»; примерно ДД.ММ.ГГГГг. бригада стала заготавливать за приделами делянки, а именно чуть выше вправо в сторону 

<

адрес>, подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №21 пояснившего в ходе судебного заседания, что в ноябре 2018г. бригада ФИО2о. ушла рубить лес выше делянки, на которой они работали. Один день он и его отец помогали им вытаскивать из лесу верхушки пихты, сами они не рубили деревья. В судебном заседании свидетель Свидетель №20 частично подтвердил оглашенные его показания в ходе следствия (т. 3 л.д. 132-134), о том, что 23-ДД.ММ.ГГГГ на делянке в квартале № в районе 

<

адрес>, появилась бригада ФИО2о. Примерно в конце ноября 2018г., старший бригадиры попросил его и отца оказать помощь по складыванию верхушек деревьев породы «пихта». Примерно в начале декабря 2018г. ему от Свидетель №19 стало известно, что рубка являлась незаконной. В настоящее время он не помнит, показывал ли ФИО2о. ему место, откуда необходимо было носить верхушки «пихта».

Показаниями свидетеля ФИО15 пояснившего в суде, что он приехал в 

<

адрес> по просьбе ФИО2о. для заготовки верхушек пихты, жили бригадой в кафе «59 регион». На делянке Свидетель №9 работал около 6-7 дней, затем ФИО2о. разрешил выйти за пределы делянки, пояснив, что у него все документы в порядке. Он сам видел как ФИО2о. передавал ФИО22 20 тыс. руб. в кафе, затем еще 20 тыс. руб. на улице, а также попросил отдать ему еще 100 тыс. руб. за пихту. С ДД.ММ.ГГГГг. начали работать за пределами делянки. Он и ФИО12 работали бензопилами, примерно каждый спиливал по 20 деревьев в день, а остальные таскали верхушки, складывали и связывали их. Точный учет спиленных деревьев никто не вел. В судебном заседании оглашенные показания в ходе следствия (т. 1 л.д. 129-130, т. 2 л.д. 203-207, т. 3 л.д. 142-145, т. 4 л.д. 233-237) подтвердил.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 71-72), пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГг. на автомобиле ВАЗ -21099 приехали с ФИО2о. 

<

адрес> на работу, рубить деревья пихту на новый год. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2о. привез их на делянку, показал лесной массив, где рубить нужно всё сплошь, конкретные границы лесоделянки не уточнял, деревья породы пихта диаметром около 14-16 см., от которых отпиливать вершинку высотой около 2-х метров на новогоднюю ель. В течение дня всей бригадой спиливали по 25-30 деревьев. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 101-102), пояснившего, что ФИО2о. предложил работу на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, чистить делянку, собирать ветки. В ноябре 2018г. на автомобиле 

<

данные изъяты> они приехали в 

<

адрес>. Приехали на лесоделянку, где ФИО2о. показал деревья и сказал спиливать с корня их, отпиливать вершинки высотой около 2 метров, а так же ветки и связывать их в веник. ФИО2о. выдал им 2 бензопилы, бензин, масло и веревку, для веток. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 143-145, т. 2 л.д. 208-211, т. 4 л.д. 238-241) согласно которым в начале ноября 2018г. ФИО2 предложил подработку. ДД.ММ.ГГГГг. они выехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На протяжении нескольких недель он совместно ФИО15, ФИО12, ФИО14, ФИО13 осуществляли подготовку и погрузку новогодних елей деревьев породы «ель». ДД.ММ.ГГГГг. они на автомобиле ФИО2о. выехали в лесной массив, по просьбе ФИО2о. необходимо осуществлять заготовку верхушек деревьев породы «пихта», при этом ФИО2о. конкретно каких либо границ рубки деревьев не показал. Пилили ФИО15 и ФИО12, а остальные носили спиленные верхушки деревьев и складывали в кучи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2о. на делянке показал рукой направление, где можно производить заготовку древесины за пределами делянки.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12 ( т.2 л.д. 173-175), пояснившего, что в начале декабря 2018 г. на делянку приехал Свидетель №13 с двумя мужчинами. ФИО2о. сказал, что возможно подъедет на следующий день, и сами будут пилить верхушки деревьев, но больше не появлялся (т. 2 л.д. 173-175),

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13 ( т. 2 л.д. 176-178), пояснившего, что в начале декабря 2018 года с Свидетель №11 и ФИО23 поехали на делянку, расположенную в районе д. Воронихи, 

<

адрес>, где ему Свидетель №11 пояснил, что ФИО2о. необходимы верхушки деревьев породы «пихта». Ему было известно со слов Свидетель №11, что спиливать верхушки деревьев породы «пихта» ФИО2о. будет сам. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО20 (т. 2 л.д. 223-225), пояснившего, что ФИО2о. приехал с целью приобретения новогодних елок. В начале ноября 2018г. он познакомил ФИО2о. с Свидетель №11 по вопросу покупки верхушек деревьев породы «пихта».

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №16 (т. 3 л.д. 107-110), пояснившего, что в начале ноября 2018г. приехали на территорию делянки расположенной за 

<

адрес>, в квартале 36, где стали осуществлять лесозаготовку сырорастущей древесины. В двадцатых числах ноября приехал Свидетель №11 и ФИО2о., который будет на делянке осуществлять рубку верхушек деревьев породы «пихта». Свидетель №11 показал рукой в сторону делянки и сказал, что делянка вот. Примерно через день, на делянку приехала бригада ФИО2о., который лично на автомобиле ВАЗ-21099 привез своих работников. Он лично видел, что бригада ФИО2о. заходила на делянку.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №18 (т. 3 л.д. 120-123) пояснившего, что в середине ноября 2018г., на делянку приехали Свидетель №11 и ФИО2о. Свидетель №11 пояснил, что бригада ФИО2о. приедет на делянку и будет осуществлять сбор и заготовку верхушек деревьев породы «пихта» и елочек. Через 1-2 дня на делянку приехала бригада ФИО2о., которая стала ежедневно приезжать и работать. Он видел, что бригада ФИО2о. осуществляла валку деревьев породы «пихта» хаотично, тем самым создав «бардак».

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №19 (т. 3 л.д. 124-127), пояснившего в ходе следствия, что в начале ноября 2018г. прибыл на делянку районе 

<

адрес>. В двадцатых числах ноября 2018г. на делянку в вечернее время приехал сам Свидетель №11, который пояснил, что бригада ФИО2о. приедет на делянку и на их делянке будет осуществлять сбор и заготовку верхушек деревьев породы «пихта» и елочки, при этом будут пилить тонкомер пород «пихта» и «ель», который также находится на делянке. По истечению один два дня на делянку приехал ФИО2о. с бригадой из пяти человек, которая стала работать на их делянке. Он лично в первый день одному из работников бригады показал границы их делянки, пояснил, что за их границами работать нельзя. При нем он не видел, чтобы данная бригада заходила за границы делянки и осуществляла там рубку сырорастущих деревьев хвойных пород. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №22 (т. 3 л.д. 241-243), пояснившего в ходе следствия, что в конце ноября 2018г., по просьбе Свидетель №17 осуществил один рейс на автомобиле ГАЗ с делянки, где работал Свидетель №9 в районе 

<

адрес>, где загрузили верхушки деревьев породы «пихта» и «ель». 

Так, вина ФИО2о. в совершении незаконной рубки лесных насаждений помимо его показаний в судебном заседании и показаний представителя потерпевшего, а также вышеназванных свидетелей подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Сообщением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев (т. 1 л.д. 3),

Заявлением директора ГКУ «Очерское лесничество» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена незаконная рубка леса в квартале 36, находящихся в аренде ООО «Березка» (т. 1 л.д. 5),

Расчетом ущерба, согласно которого ущерб за незаконную рубку леса составляет 1621802 руб. (т. 1 л.д. 8-9), 

П-выми ведомостями, согласно которым произведен перечет пней в квартале № выд. 14, 15 2 группы лесов (т. 1 л.д. 11, 12), 

Расчетом кубомассы вырубленной древесины, согласно которым было вырублено 692 сырорастущих дерева породы «пихта», общим объемом 117,49 м3, 51 сырорастущие дерево породы «ель», общим объемом 3,3 м3 и 4 сырорастущих дерева породы «береза», общим объемом 1,18 м3 (т. 1 л.д. 13-15),

Таксационным описанием лесов к квартале 36, согласно которого леса в выд. 14, 15 относятся к эксплуатационным лесам 2 группы (т.1 л.д. 16), 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен лесной массив, расположенный в квартале 36 выделе 14 и выделе 15, на расстоянии 2,5 километрах от 

<

адрес> в западном направлении. В ходе осмотра установлено, что на краю лесного массива обнаружены штабеля из верхушечной части деревьев породы «ель» и верхушечной части деревьев породы «пихта». Общее количество срубленных сырорастущих деревьев породы «ель» составило 51 шт., сырорастущих деревьев породы «пихта» составило 692 шт. и сырорастущих деревьев породы «береза» составило 4 шт. Всего срублено сырорастущих деревьев составила 747 шт. ( т. 1 л.д. 22-30),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен лесной массив, расположенный в квартале 36 выдел 14 и выдел 15 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты две бензиновые пилы Свидетель №19 «Makita EA 3202S» № в корпусе черно-синего цвета (т. 1л. д. 140-142),

Протоколами проверки показаний на месте свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО12 О. согласно которых свидетели указали находясь на расстоянии 2,5 км. от д. Спешково, 

<

адрес> в западном направлении на лесной массив, где они в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили рубку сырорастущих деревьев породы «пихта» по указанию ФИО2о. (т. 1 л.д. 149-167),

Актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационных лесах, расположенных в квартале 36 выделе 14 и выделе 15 быв. Кипринское, находящееся в аренде ООО «Березка» обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев (т. 2 л.д. 72-75),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены две бензиновые пилы: торговой Свидетель №19 «Makita EA 3202S» в корпусе черно-синего цвета под номерами № и № (т. 2 л.д. 83-88),

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен лесной массив, расположенный в квартале 36 выдел 14 и выдел 15 

<

адрес> (т. 2 л.д. 93-96),

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен лесной массив, расположенный в квартале 36 выдел 14 и выдел 15 

<

адрес> были изъяты два спила пня (т. 2 л.д. 106-108),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два спила пня (т. 2 л.д. 109-111),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бревна древесины породы «пихта» в количестве 446 шт. объемом 53, 547 мЗ., деревьев породы «ель» в количестве 20 шт. объемом 3,305 мЗ и деревья породы «береза» в количестве 8 шт. объемом 1,059 мЗ., а всего общим объемом 57, 911 мЗ (т. 3 л.д. 183-186),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след неполного распила на поверхности спила № мог быть оставлен как шинами с цепью бензопил Свидетель №19 «Makita EA 3202S», представленными на исследование, так и другими шинами бензопил с цепью, схожими по размерными и конструктивным характеристикам (т. 2 л.д. 121-127).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бревна древесины породы «ель», «пихта», «береза», изъятые из лесного массива (т. 3 л.д. 183-186).

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, которые хотя и имеют противоречия в периоде осуществления незаконной рубки, но в целом согласуются между собой, не имеется, поскольку эти показания соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также другими доказательствами, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на существо предъявленного обвинения. Указанные доказательства в своей совокупности прямо и косвенно подтверждают, что ФИО2о. своими действиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью бригады наемных рабочих на делянке в квартале 36 выделах 14, 15 бывшее Кипринское Очерского участкового лесничества ГКУ «Очерское лесничество», совершили незаконную рубку лесных насаждений –692 сырорастущих дерева породы «пихта», 51 сырорастущих дерева породы «ель» и 4 сырорастущих дерева породы «береза». 

Как видно из показаний ФИО2о., он после получения разрешения Свидетель №11 о вырубке леса за пределами делянки, дал указание своей бригаде рубить деревья породы «пихта» за пределами делянки, при этом не получив от Свидетель №11 соответствующих разрешающих документов, что свидетельствует о том, что он осознавал, что совершает незаконную рубку лесных насаждений.

Не доверять показаниямсвидетеля Свидетель №11, вопреки доводам защиты, у суда не имеется, поскольку они последовательны, подтверждены им в ходе очной ставки с ФИО2о. и при допросе в судебном заседании, который конкретно указывал о том, что рубить лесные насаждения ФИО2о. разрешения не давал. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2о. и свидетелей ФИО19, ФИО15, в части того, что Свидетель №11 дал им разрешения рубить лесные насаждения за визирами, поскольку они направлены на то, чтобы ФИО2о. избежал наказания за содеянное. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №11 оснований для оговора ФИО2о. и какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

При исчислении размера причиненного ущерба, суд берет в основу приговора расчет ущерба, составленный ГКУ «Очерское лесничество» (т. л.д. 8-9), при этом исключая техническую описку, допущенную при сложении ущерба и определяет ущерб в размере 1261801 рубль (34287+6798+1220716 =1261801). Данный размер причиненного ущерба определен правильно, расчет произведен по традиционной методике, исходя из объема срубленных лесных насаждений, с точностью до 1 рубля, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и сомнений не вызывает.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и не учитывает размер ущерба (т. 2 л.д. 74-75), составленный с учетом увеличения в 2 раза в случае незаконной рубки лесных насаждений хвойных пород в период декабря – января, поскольку у суда не имеется оснований не доверять первоначально составленным документам по расчету причиненного ущерба в вышеуказанном месте незаконной рубки лесных насаждений, данные документы не оспорены, не признаны недопустимыми доказательствами, кроме того, это не ухудшает положение подсудимого, поскольку установить объем спиленной древесины в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГг. и за период 01 по ДД.ММ.ГГГГг. не возможно, так как точный учет спиленной ежедневно древесины не велся.

Вопреки доводам ФИО2о. объем незаконно срубленных деревьев в количестве 747 шт. суд считает установленным, поскольку он подтвержден протоколом осмотра места происшествия, полевыми ведомостями, где подробно описаны породы и количество срубленных деревьев, в соответствии с которыми на участке незаконной рубки обнаружено 747 пней от деревьев породы ель, пихта, береза, исходя из их количества и диаметра, рассчитан объем древесины, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, представителя потерпевшего ФИО26

Каких-либо оснований для признания протоколов осмотров мест происшествия и полевых ведомостей перечета пней недопустимыми доказательствами суд не усматривает, поскольку, в ходе осмотра места незаконной рубки леса замеры диаметров пней произведены правильно, соответствующим специалистом по лесному хозяйству, с использованием необходимых инструментов.

Суд считает установленным тот факт, что именно ФИО2о. организовал и осуществил, в том числе с помощью иных лиц спиливание деревьев породы «пихта», «береза», «ель». Несомненно, он нуждался в посторонней помощи и использовал чужой труд, что не уменьшает степень его вины, как исполнителя, поскольку он выбрал место, приискал технику и инструменты для валки деревьев, их распиливания, привлек наемных работников. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2о. в совершении преступления установленной. 

Действия ФИО2о. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупномразмере.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя исключает квалифицирующий признак «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан» как излишне вмененный. 

Назначая наказание ФИО2о., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2о. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2о. суд учитывает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного данным преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельства, смягчающего и отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2о. следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на определенный срок судом не назначается, поскольку суд признает это нецелесообразным, в том числе в силу установленного материального положения подсудимого и того, что его основная деятельность подсудимого напрямую не связана с лесозаготовками и лесопереработкой.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2о., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2о. в виде лишения свободы следует отбывать с исправительной колонии общего режима. 

Иски ГКУ «Очерское лесничество» о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству лесонарушением на сумму 2516804 рубля и 1261802 рубля (т. 2 л.д. 70, 71), в силу ст. 222 ГПК РФ, следует оставить без рассмотрения, как поданные лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска в суд.

Исковые требования прокурора о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО2о. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1161805 руб. 50 коп., подлежат частичному удовлетворению, с учетом суммы установленного судом ущерба от незаконной рубки лесных насаждений. Судом установлено, что ФИО2о. ущерб полностью не возместил, тем самым ущерб подлежит взысканию в оставшейся части в размере 1161801 рубль, на основании ст. ст. 99 - 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», так как виновными действиями подсудимого лесному хозяйству причинен материальный ущерб.

При этом суд не учитывает доводы защиты о необходимости снижения суммы, подлежащей взысканию с ФИО2о. на 46328 руб. 80 коп., поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено снижение размера возмещения ущерба, причиненного лесам, за счет реализации незаконно срубленных деревьев.

Суд учитывает, что изъятая древесина изначально является государственной собственностью, средства от ее реализации подлежат зачислению в федеральный бюджет в размере 100%, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, древесина как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу - государству без учета ее стоимости, так как древесина получена ФИО2о. в результате незаконной рубки лесных насаждений. Передачей срубленных стволов деревьев владельцу ущерб, фактически причиненный окружающей природной среде, не восстанавливается.

В ходе предварительного расследования на имущество ФИО2о. был наложен арест (т. 2 л.д. 193), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 115 УПК РФ, приходит к выводу, что для обеспечения гражданского иска следует обратить взыскание на данное имущество.

Вещественные доказательства: школьная (ученическая) тетрадь в клеточку в мягкой обложке зелено-красного цвета – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, две бензиновые пилы: торговой Свидетель №19 Makita EA 3202S» в корпусе черно-синего цвета под номерами № и № в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления следует конфисковать в доход государства, два пня и два комля дерева породы «пихта», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Очерский» - уничтожить, изъятые в ходе производства по делу бревна древесины породы «пихта» в количестве 446 шт. объемом 53, 547 мЗ, деревьев породы «ель» в количестве 20 шт. объемом 3,305 мЗ и деревья породы «береза» в количестве 8 шт. объемом 1,059 мЗ, а всего общим объемом 57,911 мЗ, переданные на хранениедиректору ООО «Березка» Свидетель №11и обращенные в доход государства, передать в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> для реализации в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, затраченные на защитников при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2о. в сумме 15410 рублей следует взыскать с последнего в пользу бюджета РФ, учитывая, что оснований для освобождения от выплаты по уголовному делу процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, ФИО2о. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2019г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 03 декабря 2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 1161801 рубль, обратив взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество, на которое наложен арест в ходе предварительного следствия: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN): №, цвет синий; легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN):№; мобильный телефон Свидетель №19 

<

данные изъяты> модель: 

<

данные изъяты> IMEI: № IMEI: № S/N: 

<

данные изъяты>

Исковые требования ГКУ «Очерское лесничество» о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 2516804 рубля и 1261802 рубля оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: школьная (ученическая) тетрадь в клеточку в мягкой обложке зелено-красного цвета – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, две бензиновые пилы: торговой Свидетель №19 

<

данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета под номерами № и № - конфисковать в доход государства, два пня и два комля дерева породы «пихта», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Очерский» - уничтожить, изъятые в ходе производства по делу бревна древесины породы «пихта» в количестве 446 шт. объемом 53, 547 мЗ, деревьев породы «ель» в количестве 20 шт. объемом 3,305 мЗ и деревья породы «береза» в количестве 8 шт. объемом 1,059 мЗ, а всего общим объемом 57, 911 мЗ, переданные на хранениедиректору ООО «Березка» Свидетель №11и обращенные в доход государства, передать в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> для реализации в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 15410 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Копия верна: судья О.Г. Константинова