Дело №2-1511/20

50RS0005-01-2020-001256-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов за неисполнение требований договора участия в долевом строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» (далее по тексту – АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105082 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, вынужденных расходов за неисполнение требований договора участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты>., взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № В соответствии с договором, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу объект долевого строительства – квартиру № (условный номер), проектной общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. 6,7,8 корпус 1.1. Срок передачи квартиры по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 

<

данные изъяты> Истец все условия договора исполнила полностью и надлежащим образом. Ответчик грубо нарушил условия договора в части передачи истцу объекта долевого строительства. Квартира передана истцу ответчиком по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец начислила ответчику неустойку. Кроме этого, в связи с нарушением срока передачи квартиры, истец была вынуждена нести расходы по найму жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.72-76). 

Ответчик АО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ в том случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворить требования истца. Ответчик считает, что размеры взыскиваемых неустойки и штрафа являются завышенными и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ввиду чего ответчик просит суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшить не только взыскиваемый размер неустойки, но и штраф. При этом, ответчик просит суд принять во внимание то, что застройщиком были приняты все необходимые меры, для исполнения своих обязательств, объект, в котором расположена квартира введен в эксплуатацию, ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства, однако истец нарушил срок принятия объекта, учесть относительно небольшой период неустойки, а также то, что из материалов дела не следует, что истец претерпел существенные, тяжкие для него негативные имущественные последствия. Истцом не представлено доказательств того, что истец понес нравственные страдания, не представлены доказательства в обоснование размера компенсации морального вреда. Кроме этого, ответчик ссылается на то, что истец имея возможность и основания для принятия объекта по передаточному акту в установленный договором срок помещение не принял, следовательно, просрочка возникла исключительно по вине истца. В связи с этим, ответчик освобождается от уплаты неустойки за просрочку. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК-Регион» (застройщик) - ответчик по делу и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №ХимНК-7-1.1(кв)-1/13/6(1), в соответствии с которым застройщик АО «ПИК-Регион» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства – жилое помещение, условный №, назначение – квартира, на 13 этаже, номер подъезда (секции) – 1, проектная общая площадь 

<

данные изъяты>, количество комнат -1. 

Участником долевого строительства ФИО1 обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, произведена оплата цены договора в сумме 

<

данные изъяты>. Данный факт ответчиком не оспаривается. 

По условиям указанного договора, а именно п.5.1., застройщик – АО «ПИК-Регион» передает участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Участник долевого строительства ФИО1 - истец по делу обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнила в полном объеме, в установленный договором срок оплатила ответчику цену договора. 

Ответчик условия договора нарушил, так как в установленный договором срок квартиру истцу не передал.

Фактически объект долевого строительства – квартира передана ответчиком истцу по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим передаточным актом (л.д.26-27). Данный факт также подтвержден ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.42-69). 

Данный факт является основанием в силу закона для начисления застройщику АО «ПИК-Регион» неустойки. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней просрочки), сумма неустойки за указанный период составляет 105 082 руб. 56 коп. (4 067 712,00 х50х2х1/300х7,75%= 105 082,56). 

С расчетом истца суд соглашается, данный расчет неустойки у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям договора, является математически верным. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что информация о завершении строительства была опубликована на официальном сайте застройщика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обязана была принять объект по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако истец приняла объект лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют по мнению ответчика о том, что истец имея возможность и основания для принятия объекта по передаточному акту в установленный договором срок объект не приняла, следовательно, просрочка возникла исключительно по вине истца. 

Доказательства того, что истец ФИО1 уклонилась от подписания передаточного акта, передача квартиры с нарушением срока установленного договором произошла исключительно, как указывает ответчик в возражениях на исковое заявление, по вине истца, ответчик суду не представил. 

Возражения ответчика на исковое заявление какими-либо доказательствами не подтверждается, ответчиком к письменным возражениям на исковое заявление приложено только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного застройщику ООО «Ривас МО» на иной объект строительства, не относящийся к данному спору (л.д.55-63). 

Какие-либо уведомления о завершении строительства и готовности ответчика передать истцу объект долевого строительства – квартиру ответчик суду не представил. 

Согласно передаточного акта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами по делу, стороны подтвердили, что обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего акта (л.д.26-27). 

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение причин передачи истцу объекта долевого строительства позже срока предусмотренного договором, факт уклонения истца от подписания передаточного акта, принятия истцом объекта долевого строительства в установленный договором срок ничем не подтвержден. 

Таким образом, судом установлено и это подтверждается материалами дела, что в установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – квартиру ответчик истцу не передал, передача квартиры состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском договорного срока. 

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что условия договора о сроках передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры не изменялись, дополнительные соглашения к договору между сторонами не заключались. 

При таких обстоятельствах, требования истца о начислении ответчику неустойки по указанному выше договору участия в долевом строительстве являются правомерными.

Суд находит заявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки подлежащим снижению с применением положений ст.333 ГК РФ, о чем ходатайствует ответчик в письменных возражениях на иск. 

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Суд считает снизить размер неустойки с 

<

данные изъяты>, при этом, суд учитывает заявление и доводы приведенные ответчиком в ходатайстве о снижении размера неустойки, незначительный период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору (менее двух месяцев – ДД.ММ.ГГГГ), а также то, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, а также права суда на снижение неустойки. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком АО «ПИК-Регион» прав истца как потребителя, то правомерными являются требования истца о компенсации морального вреда. 

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Заявленный истцом размер морального вреда суд находит чрезмерно завышенным с учетом установленных судом обстоятельств дела, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., при этом, доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда в большем размере последним суду не представлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. 

В соответствии с ч.5 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

В обоснование данного требования, истец ссылается на то, что ответчику была направлена претензия с просьбой уплатить неустойку и моральный вред, однако претензия истца осталась без ответа. 

Истцом к исковому заявлению приложен текст досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления (либо вручения) ответчику до обращения в суд с настоящим иском претензии об уплате неустойки и компенсации морального вреда истцом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется. 

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере 

<

данные изъяты> что связано с вынужденным расходованием истцом денежных средств по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за неисполнения ответчиком требований договора участия в долевом строительстве, удовлетворению судом не подлежат в связи со следующим. 

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Данная мера гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков) применяется при доказанности совокупности следующих условий - противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя, доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Требования о возмещении убытков по оплате найма жилого помещения истец ФИО1 ставит в зависимость от нарушения ответчиком договорного срока передачи квартиры, в связи с чем, истец вынуждена была нести расходы по найму жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих несение убытков в указанном выше размере и необходимость найма жилого помещения в указанный истцом период времени. 

При подаче в суд иска истцом государственная пошлина не оплачена в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика АО «ПИК-Регион» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - отказать. 

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: