уголовное дело №10-33/2019 (11701040042030795)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2019 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба М.В., при секретаре Филипович Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевич А.В., осужденного ФИО2, защитника в лице адвоката Корзуновой Е.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска – мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска ФИО3 от 14 декабря 2018 г., которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания 1 год 18 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с частичным сложением с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (данным приговором отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районною суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и частичным сложением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) 11 месяцев 5 дней;

8) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

9) 6 мapтa 2018 г. приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

10) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

11) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска – мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска ФИО3 от 14 декабря 2018 г. ФИО2 осужден за совершение четырех краж, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска – мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска ФИО3 от 14 декабря 2018 г., в части уменьшения срока наказания. Доводы жалобы мотивирует тем, что мировым судьей не были зачтены его явки с повинной, кроме того, обвинительный акт по делу был ему вручен за дня до судебного заседания, также он не был уведомлен о судебном заседании 14 декабря 2018 г, в связи с чем, ему не была дана возможность подготовиться к своей защите и к последнему слову.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи не обжаловался.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Корзунова Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевич А.В. полагал апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для полного и объективного исследования обстоятельств дела, фактические обстоятельства содеянного ФИО2 установлены мировым судьей правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303,307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного и мотивированы выводы относительно достоверности показаний потерпевших, свидетелей, документальных, вещественных и иных доказательств, правильности квалификации преступлений, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, при этом принцип презумпции невиновности не нарушен, выводы суда носят однозначный и непротиворечивый характер. 

В качестве доказательств виновности ФИО2 в хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «ДНС Трейд», помимо его собственных показаний об обстоятельствах совершения хищения, обоснованно признаны показания представителя ООО «ДНС Трейд» потерпевший1., свидетеля свидетель1, протокол осмотра места происшествия, вещественные и иные документальные доказательства.

В качестве доказательств виновности ФИО2 в хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «ДНС Трейд», помимо его собственных показаний об обстоятельствах совершения хищения, обоснованно признаны показания представителя ООО «ДНС Трейд» потерпевший2 протокол осмотра места происшествия, вещественные и иные документальные доказательства.

В качестве доказательств виновности ФИО2 в хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «ДНС Трейд», помимо его собственных показаний об обстоятельствах совершения хищения, обоснованно признаны показания представителя ООО «ДНС Трейд» потеревший1, свидетеля свидетель1., протокол осмотра места происшествия, вещественные и иные документальные доказательства.

В качестве доказательств виновности ФИО2 в хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «ДНС Трейд», помимо его собственных показаний об обстоятельствах совершения хищения, обоснованно признаны показания представителя ООО «ДНС Трейд» потерпевший2, протокол осмотра места происшествия, вещественные и иные документальные доказательства.

Содержание и анализ доказательств подробно приведены в приговоре.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми, не противоречащими и взаимно дополняющими друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для признания виновным ФИО2 в каждом из преступлений.

Так, показания представителей потерпевших, свидетелей подробны, логичны, непротиворечивы, причин, которые могли повлиять на объективность их показаний, равно как и оснований для оговора подсудимого из материалов дела не усматривается. Данные показания согласуются и с другими доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Показания ФИО2, данные в ходе дознания, обоснованно признаны достоверными, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин самооговора.

Оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не было. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. 

Суд, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и непосредственной оценки поведения осужденного, обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности.

Все установленные по делу смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства мировым судьей учтены должным образом и правильно, в том числе учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо учтенных мировым судьей, из материалов дела не усматривается. Суд обоснованно, исходя из пояснений осужденного и материалов дела, расценил явки с повинной ФИО2, данные им после его задержания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поэтому доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как несостоятельные.

Должным образом оценена и тяжесть совершенных преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей верно установлен рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание личность осужденного ФИО2, конкретные обстоятельства дела, наказание ему правильно назначено судом без применения положений ст. 64, 73 УК РФ, о чем в приговоре имеется соответствующая мотивировка.

Решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре надлежащим образом и пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции ФИО2 от общества, что будет соответствовать также целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Правильность назначения мировым судьей окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений, последнее является обоснованным. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мировой судья правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима. 

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ст.6,60,43 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Не являются таковыми доводы осужденного в апелляционной жалобе о вручении ему копии обвинительного акта за три дня до судебного заседания, о не извещении его о дате судебного заседания и не предоставлении ему времени для подготовки к последнему слову, поскольку копия обвинительного акта была вручена ФИО2 органами дознания своевременно, о рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 извещен надлежащим образом в установленные законом сроки, данных о том, что ФИО2 заявлялось ходатайство о предоставлении времени для подготовки к последнему слову, протокол судебного заседания не содержит. 

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, мировым судьей во вводной части приговора не указано о наличии у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Кроме того, мировой судья, обсудив в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости назначения ФИО2 за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, в резолютивной части приговора, назначив срок наказания, не указал на вид наказания - лишение свободы; также из резолютивной части приговора при назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ подлежит исключение указание «окончательно определить», поскольку окончательное наказание ФИО2 мировым судьей назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом, указанные изменения не влияют на существо принятого решения.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска – мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска ФИО3 от 14 декабря 2018 г. в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ изменить, уточнить: 

- вводную часть приговора указанием о том, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- резолютивную часть приговора указанием о том, что ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы по каждому преступлению;

- резолютивную часть приговора указанием о том, что в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца;

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска – мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска ФИО3 от 14 декабря 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий судья М.В. Штруба