Дело №2-919/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием помощника прокурора г. Саратова Сивашова Д.А.,

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Паритет» о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

Прокурор Ленинского района г Саратова обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Паритет» о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Ленинского района г. Саратова на основании поручения прокуратуры Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности по г. Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности кафе «Соло» ООО «Паритет». В ходе проведенной проверки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в деятельности кафе «Соло» ООО «Паритет» при эксплуатации помещений по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6, ст.91 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.13.3.2, п.13.3.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; п.3, п.4, таблица 1 п.9 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», помещение для переодевания кафе, помещение кабинета директора кафе, а также помещение для приготовления шашлыка не оборудованы извещателями пожарными автоматическое установки пожарной сигнализации; в нарушение п.п. «в» п.42 Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» в помещении котельной кафе светильник эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника; в нарушение п.33, п.п. «б» п.36 Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» второй эвакуационный выход из зала для посетителей кафе загроможден мебелью (перед выходом установлена мебель); в нарушение ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.5.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.5.14* таблица 1 таблица 2, п.7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» помещение складского назначения кафе (помещение для хранения товара в горючей упаковке возле зала для посетителей) не выделено противопожарной перегородкой не ниже 1 типа. Выявленные нарушения влияют на возможность распространения пожара, время его обнаружения, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей. Помещения ООО «Паритет» являются местом постоянного пребывания большого количества людей, включая как работников, так и посетителей кафе. По результатам проверки указанного общества выявлены нарушения требований пожарной безопасности. При дальнейшей эксплуатации помещений возникает реальная угроза жизни и здоровью большого количества граждан. Кроме того, нарушения также были выявлены прокуратурой района в ходе ранее проведенной проверки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Паритет» и лицо, ответственно за соблюдение требований противопожарной безопасности были привлечены к административной ответственности, однако в ходе проверки, проведенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушения требований пожарной безопасности выявлены вновь. На основании результатов проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес руководителя ООО «Паритет» внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, однако в установленный срок нарушения фактически не устранены. 

В судебном заседании помощник прокурора Сивашов Д.А., уточнил исковые требования, пояснив, что на день рассмотрения дела судом ответчиком устранены выявленные в ходе проверки нарушения правил противопожарной безопасности, о чем суду представлены соответствующие доказательства, в связи с чем просил признать незаконным бездействие ответчика по неустранению и допущению нарушений законодательства о пожарной безопасности Российской Федерации по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, утверждая, что нарушения требований пожарной безопасности на момент проверки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (ст. 82 Закона).

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Положениями статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69- ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. В соответствии с действующим законодательством пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной истцом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в деятельности кафе «Соло» ООО «Паритет» при эксплуатации помещений по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6, ст.91 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.13.3.2, п.13.3.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; п.3, п.4, таблица 1 п.9 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», помещение для переодевания кафе, помещение кабинета директора кафе, а также помещение для приготовления шашлыка не оборудованы извещателями пожарными автоматическое установки пожарной сигнализации; в нарушение п.п. «в» п.42 Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» в помещении котельной кафе светильник эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника; в нарушение п.33, п.п. «б» п.36 Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» второй эвакуационный выход из зала для посетителей кафе загроможден мебелью (перед выходом установлена мебель); в нарушение ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.5.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.5.14* таблица 1 таблица 2, п.7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» помещение складского назначения кафе (помещение для хранения товара в горючей упаковке возле зала для посетителей) не выделено противопожарной перегородкой не ниже 1 типа.

Проверка проведена прокуратурой Ленинского района г. Саратова в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании поручения прокуратуры Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности по г. Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области, при надлежащем уведомлении юридического лица о её проведении.

Доводы представителя ответчика об отсутствии на момент проверки указанных в иске нарушений, опровергаются, в том числе, показаниями в судебном заседании инспектора отдела надзорной деятельности по г. Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, принимавшего участие в проверке в качестве специалиста, и утверждавшего о наличии указанных нарушений, которые были им зафиксированы как визуально, так и на камеру сотового телефона, с целью последующего описания результатов проверки, а также представленными суду ФИО2 фотографиями помещения кафе «Соло» ООО «Паритет» на момент проверки, из которых явно усматривается наличие вышеуказанных нарушений.

Факт фиксации на указанных фотографиях помещений кафе «Соло» ООО «Паритет» по адресу: 

<

адрес> представителем ответчика не оспаривался, в связи с чем оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства у суда также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, факт представления суду представителем ответчика договора на техническое обслуживание установок пожарной, охранной пожарно-охранной сигнализации, заключенный между ООО «Частная охранная организация «Штурм» и ООО «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, как и иные доводы представителя ответчика об отсутствии нарушений на момент проверки, на выводы суда в указанной части не влияют.

Доводы инспектора отдела надзорной деятельности по г. Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании, в том числе, об установленных в ходе проверки нарушениях ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.5.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.5.14* таблица 1 таблица 2, п.7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», суд находит убедительными и оснований не доверять им не усматривает.

Каких-либо оснований к оговору им ответчика в судебном заседании не установлено.

Как следует из представленных суду материалов, нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности кафе «Соло» ООО «Паритет» были также выявлены и в ходе проверки, проведенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Паритет» и лицо, ответственно за соблюдение требований противопожарной безопасности были привлечены к административной ответственности, однако в ходе проверки, проведенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушения требований пожарной безопасности выявлены вновь.

На основании представления заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес руководителя ООО «Паритет» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, в установленный в представлении срок нарушения фактически устранены не были, что подтверждается, в том числе, уведомлением, направленным ООО «Паритет» в прокуратуру Ленинского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения представления об устранении нарушений законодательства о пожарн6ой безопасности, из текста которого следует, что ООО «Паритет» просит учесть отсутствие нарушений, обозначенных в представлении и разъяснить, каким образом должны быть устранены не имеющие места нарушения законодательства. Сведений о действиях ответчика, направленных на устранение выявленных в ходе проверки нарушений указанное уведомление не содержит.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что нарушения требований противопожарной безопасности в действиях ответчика выявлены уполномоченными органами в течение ряда лет, в том числе, после привлечения ответчика к административной ответственности в связи с нарушением нарушения требований противопожарной безопасности, а также после получения предписания об их устранении от соответствующего надзорного органа в установленный в предписании срок, суд полагает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что выявленные нарушения влияли на возможность распространения пожара, время его обнаружения, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создавалась непосредственная угроза жизни и здоровью людей, в том числе, поскольку помещения кафе «Соло» ООО «Паритет» являются местом постоянного пребывания большого количества людей, включая как работников, так и посетителей кафе, в связи с чем при эксплуатации помещений с нарушением требований противопожарной безопасности возникает реальная угроза жизни и здоровью большого количества граждан.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, все вышеуказанные нарушения, к моменту рассмотрения дела по существу, устранены, что установлено в ходе проверки устранения ранее выявленных нарушений в помещении кафе «Соло» ООО «Паритет» помощником прокурора Ленинского района г. Саратова Сивашовым Д.А. с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности по г. Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая справка с приложением фотографий помещения кафе «Соло» на момент данной проверки, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, в связи с чем оснований к возложению на ответчика обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности Российской Федерации в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие ООО «Паритет», выразившееся в непринятии надлежащих мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья