Дело №2-3660/2017 

Решение

(заочное)

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., с участием прокурора Володиной В.А., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 20 ноября 2017 года гражданское дело по иску гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней В.М., 

<

...> г. г.р., к гр. ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери В.М., 

<

...> г..р., обратились в Ухтинский городской суд РК с заявлением о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

В обоснование требований истцы указали, что в настоящее время они (ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя В.М.) являются собственниками спорного жилого помещения, приобрели его у ответчицы по договору купли-продажи комнаты с рассрочкой платежа от 19.05.2017г.; ответчица являлась прежним собственником спорного жилья; в срок, установленный договором купли-продажи от 19.05.2017г., она не снялась с регистрационного учета из спорной комнаты и до сих пор сохраняет регистрацию по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней В.М., 

<

...> г..р., настаивали на удовлетворении требований, доводы иска поддержали, пояснив дополнительно, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (в 1/3 доле за каждым), ответчица не является членом семьи ни одного из истцов, они с ней не знакомы, место её пребывания им неизвестно, в спорной комнате ФИО4 не проживает, её личных вещей здесь нет; какое-либо соглашение с ответчицей на предмет пользования данной комнатой у истцов отсутствует; согласно п. 13 договора купли-продажи комнаты с рассрочкой платежа от 19.05.2017г. ФИО4 должна была сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения в срок до 18.07.2017г., однако, данное условие не выполнила; фактически в спорном жилом помещении ответчица не проживает, в расходах по его содержанию и оплате коммунальных услуг не участвует; регистрация ответчицы существенно ограничивает права истцов как новых собственников спорного жилого помещения свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. 

Ответчица ФИО4 неоднократно извещалась о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Каких-либо заявлений, ходатайств либо возражений по иску от ответчицы за время судебного разбирательства не поступало. 

Суд, исходя из положения ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. С согласия истцов суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение содержится и в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2017 года между гр. ФИО9, действующей по доверенности от имени и в интересах гр. ФИО4, (Продавец), с одной стороны, и гр-кой ФИО3, действующей от имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери В.М., 

<

...> г..р., гр-м ФИО2, гр-кой ФИО1, (Покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи комнаты с рассрочкой платежа. По условиям данного договора Продавец продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность (по 1/3 доле в праве каждому) комнату, находящуюся по адресу: ...., общей площадью 11,6 кв.м. На момент заключения данного договора указанная комната принадлежала Продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП была сделана запись за ..... 

По условиям пункта 13 указанного договора купли-продажи, ФИО4 обязуется сняться с регистрационного учета из спорной комнаты и освободить объект в срок до 18 июля 2017 года.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 (доля в праве каждого участника – 1/3) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.05.2017г. за ...., ...., .... (выписка из ЕГРН в материалах дела представлена). 

Государственная регистрация прекращения права собственности ФИО4 (ответчицы) произведена 27.05.2017г., номер гос.регистрации прекращения права ..... 

По данным отдела регистрационного учета граждан, с 07.04.1998г. ответчица имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем как его собственник, сохраняет регистрацию в нем по настоящее время. Таким образом, условие п. 13 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 19.05.2017г. ответчицей по настоящее время не выполнено. 

Членом семей новых собственников спорного жилого помещения: ФИО1, ФИО5 ответчица не является и ранее такого статуса никогда не имела, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы (в т.ч. поквартирная карточка). 

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из объяснений истцов, ответчица в спорном жилом помещении не проживает, в расходах по содержанию и ремонту данного жилого помещения, оплате коммунальных услуг не участвует, какое-либо соглашение на предмет пользования спорной комнатой между сторонами отсутствует. Обстоятельств, опровергающих указанные объяснения истцов, в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Каких-либо возражений по иску и соответствующих доказательств в обоснование таких возражений ответчицей суду не представлено. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что в связи с отчуждением спорного жилого помещения ответчица утратила право пользования им; факт наличия регистрации в данном жилом помещении, при установленных по делу обстоятельствах, не влечет возникновения у ответчицы прав на эту комнату и существенно ограничивает права новых собственников жилого помещения (истцов); правовых оснований для продолжения пользования спорной комнатой у ответчицы не имеется. Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней В.М., о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением иска и в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. в связи с обращением в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней В.М., 

<

...> г. г.р., удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

...> г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с ФИО4, 

<

...> г. года рождения, в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон