УИД №23RS0041-01-2019-022813-61

К делу №2-3222/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С., 

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Кубаньэнерго» и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ Часть обязательств Истцом выполнена, дальнейшее их исполнение не возможно в силу того, что обязательства являются встречными и неисполнение своих обязательств Ответчиком лишает возможности Истца исполнить свои обязательства в полном объеме. До момента подачи иска Ответчик не выполнил обязанности предусмотренные пунктом 8 договора, а именно по выполнению возложенных заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. ПАО «Кубаньэнерго» в адрес ответчика направило письмо с уведомлением о вручении, в котором содержалось предложение истца проинформировать об осуществлении технологического присоединения, либо сообщить об отсутствии необходимости исполнения условий договора, также в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора. Однако до момента подачи иска никакого ответа от Ответчика в адрес I Истца не поступило. Длительное неисполнение обязательств, принятых на себя Ответчиком, исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью и, соответственно, ограничивает возможность получения прибыли сетевой организации. Кроме того, в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о расторжении, однако ответа на претензию не последовало. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика неустойку 10 037, 50 рублей, госпошлину в размере 6 401 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно отчету об отслеживании отправления повестки ответчику, ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялся возврат отправителю. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случах, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 данного договора на Истца возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях:

в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку;

выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Часть обязательств Истцом выполнена, дальнейшее их исполнение не возможно в силу того, что обязательства являются встречными и неисполнение своих обязательств Ответчиком лишает возможности Истца исполнить свои обязательства в полном объеме.

До момента подачи иска Ответчик не выполнил обязанности предусмотренные пунктом 8 договора, а именно по выполнению возложенных заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а именно:

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий,

- не принял участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией,

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности не подписал акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационнойответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения, а также не представил мотивированный отказ от его подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

- не уведомил сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

ПАО «Кубаньэнерго» в адрес ответчика направило письмо с уведомлением о вручении, в котором содержалось предложение истца проинформировать об осуществлении технологического присоединения, либо сообщить об отсутствии необходимости исполнения условий договора, также в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора.

Однако до момента подачи иска никакого ответа от Ответчика в адрес Истца не поступило.

Кроме того, в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о расторжении, однако ответа на претензию не последовало.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. На основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая отсутствие сведений об исполнении ответчиком обязанностей по договору, принимая во внимание значительность нарушения договора ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

Кроме того, поскольку Ответчик не исполнил обязательство, а односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается, Истец имеет право взыскать с ответчика договорную неустойку, предусмотренную пунктом 17 заключенного договора.

В договоре о технологическом присоединении, заключенном между Истцом и Ответчиком, определен срок выполнения мероприятий по данному договору.

Договор № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, общий размер платы определен пунктом 10 договора и составляет 550 рублей, срок выполнения мероприятий составляет 4 месяца со дня заключения договора. Было заключено дополнительное соглашение о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок расчета неустойки определен в пункте 17 заключенного сторонами договора и составляет как произведение 5% от общего размера платы за каждый день просрочки, но не более суммы рассчитанной за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» подлежит взысканию неустойка в размере 10 037, 37 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в 6 401, 48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» неустойку в размере 10 037, 37 рублей, госпошлину в размере 6 401, 48 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –