№ 2-944/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

19 апреля 2017 года

гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты> и ФИО7 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 29 процентов годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 4.1. Условий кредитования. Согласно пункту 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составляет 764 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составляет 764 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 95 646 рублей 20 копеек, из них: просроченная ссуда – 29 831 рубль 32 копейки, просроченные проценты – 6 182 рубля 72 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 42 921 рубль 87 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 050 рублей 29 копеек, страховая премия – 5 760 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование не выполнено, в настоящее время задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> было преобразовано в 

<

данные изъяты> и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 95 646 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 069 рублей 39 копеек. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 участия не принимала, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО10 исковые требования не признал. Просил суд учесть завышенный размер неустойки, материальное положение ответчика в настоящее время, снизить размер неустойки.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО11. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб., под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Судом учитывается, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В свою очередь п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ года акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение обязательств по договору, открыл счет № № на имя ответчика, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществил кредитование этого счета.

В соответствии с разделом 4 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренную договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе при несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочкой по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В соответствии с выпиской по счету ответчика обязательства по внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, 

<

данные изъяты> направило ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО13 требование банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору не выполнила, доказательствами обратного суд не располагает. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО14 обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 95 646,2 руб., из которых, просроченная ссуда – 29 831,32 руб., просроченные проценты – 6 182,72 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 42 921,87 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 050,29 руб., страховая премия – 5 760 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании общей суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, а также то, что размер неустойки, заявленный 

<

данные изъяты> составляет 120 % годовых, ответчик является инвалидом 3 группы, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд считает возможным снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части уплаты неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита в сумме 42921,87 руб. и неустойки за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в сумме 10050,29 руб. до 5 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 3 069,39 руб.

Иные требования стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО15 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 29831,32 рублей - просроченная ссуда, 6 182,72 рублей - просроченные проценты, 5000 рублей – неустойка, 5 760 рублей – страховая премия, 900 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Взыскать с ФИО16 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3069,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова 

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 года.

Решение вступило в законную силу 25.05.2017 года.