№ 12-178/2019

16MS0094-01-2019-003521-87

Мировой судья Ефремова Е.Г. 

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обосновании жалобы указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, просит свою подпись в протоколе считать недействительной. Ехал из Белгорода, остановился отдохнуть, печка в машине не работала, согревался через шланг выхлопной трубы, надышался угарным газом. Для прохождения повторного медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение не было никаких оснований. В материалах дела имеются письменные показания инспектора о том, что наличия алкогольного опьянения у водителя не выявлено. При освидетельствовании и составлении протокола понятых не было. Его вина не доказана, запись с видео регистратора к материалам дела не приобщена. Инспектор пройти мед. освидетельствование не предлагал, протокол подписал не читая, запись в нем делал под диктовку инспектора. 

Податель жалобы ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Составитель протокола инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Бугульминскому району ФИО2 в суд не явился, извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи водителем автомобиля 

<

данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Законность требования подтверждается указанными в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаками: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Наличие понятых в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции податель жалобы под сомнение не ставил и давал показания о том, что понятые уже были в машине, когда его остановили.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>55; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе и другими доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, факт управления ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе № 

<

адрес>55 время, подтверждается постановлением № (

<

адрес>96) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном постановлении ФИО1 расписался, что наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривает.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Административная ответственность наступает с момента отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Сведений о какой-либо предвзятости инспектора ДПС ФИО2 не имеется, оснований не доверять документам, составленным им при исполнении должностных обязанностей, не усматривается.

При этом, поскольку обязательных требований о фото и видео-фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено, отсутствие в материалах дела фотоматериалов и видеозаписи правонарушения не влечет недопустимости доказательств по делу.

Доводы жалобы об отравлении угарным газом достоверно не подтверждены и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении в данном случае был соблюден. 

Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более того не является максимально строгим. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: