Дело №1-166/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 июня 2019 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Логинова А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХХ, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Т. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мотивируя тем, что между ним и обвиняемым состоялось примирение, ФИО2 возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, обвиняемый принес ему извинения, он никаких претензий к ФИО2 не имеет. 

В судебное заседание потерпевший Т., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в его отсутствие.

Обвиняемый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела. 

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, потерпевший претензий к ФИО2 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Факт примирения между обвиняемым и потерпевшим подтверждается их объяснениями. Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Учитывая указанную характеристику личности обвиняемого, имеются основания полагать, что уголовное преследование ФИО2 явилось достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку факт примирения сторон и отсутствие вреда имеет место, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, уголовное преследование в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело в целом подлежит прекращению на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Логинова М.Н. на предварительном следствии в размере 3240 рублей, в виде оплаты товароведческой судебной экспертизы в размере 1700 рублей в соответствии с положениями ч.9 ст.132 УПК РФ необходимо взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело в целом прекратить в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- телевизор с пультом дистанционного управления, переданный Т., - оставить у Т.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на предварительном следствии в виде оплаты услуг защитника Логинова А.Н. в размере 1280 рублей, в виде оплаты товароведческой судебной экспертизы в размере 1700 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина