Дело № 2-1928/2025

УИД 26RS0024-01-2025-002983-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 05 ноября 2025 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В., 

при секретаре Урбаняк А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что заочным решением от 10.04.2023г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда с ФИО4 в пользу ФИО3 была взыскана сумма долга по договору займа от 08.12.2022 г. в размере 350000 рублей, неустойка в размере 15050 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 16.06.2023 г.

На основании решения судьи Невинномысского городского суда от 10.04.2023 г. судебным приставом -исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно расписке от 25.05.2023г. ФИО4 в качестве исполнения своих обязательств по решению суда от 10.04.2023г. передала ему денежные средства в размере 250000 рублей, в остальной части ФИО4 от исполнения решения суда уклоняется. Остаток долга составил 135050 рублей, который до настоящего момента не погашен, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 135 050 рублей за период времени с 17.06.2023г. по 02.09.2025г. составляет 50 874,99 рублей.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023г. по 02.09.2025г. в размере 50874,99 рублей, а также расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 4000 рублей, а всего на сумму 54874,99 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО4 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что размер процентов, предусмотренный ч. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В силу части 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Невинномысского городского суда от 10 апреля 2023 года исковое требование ФИО3 удовлетворено частично. Взыскана с ФИО4 (паспорт серия 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 сумма долга по договору займа от 08.12.2022 в размере 350000 руб., неустойка в размере 15050 руб., а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Также взыскана с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городского округа города Невинномысска государственная пошлина в размере 6851 руб. 

Этим же решением ФИО3 отказано в удовлетворении в остальной части исковых требований.

На основании заочного решения от 10 апреля 2023 года Невинномысским городским судом выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО1. от 07.09.2023 года на основании исполнительного листа (1) № от 28.08.2023г., выданного Невинномысским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, которое до настоящего времени не окончено.

Согласно расписке ФИО3 о принятии денежных средств от 25 мая 2023 года, ФИО3, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, паспорт серия 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>, код подразделения №, место жительства: 

<

адрес> принял денежные средства в размере 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч рублей ноль копеек), которые ему передала гражданка РФ ФИО4, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, место жительства: 

<

адрес>, согласно заочному решению, вынесенному 10.04.2023 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края председательствующим судьей ФИО2., в соответствии с которым с ФИО4 в пользу ФИО3 присуждены следующие денежные средства: сумма долга по договору займа от 08.12.2022 г. в размере 350000,00 руб., неустойка 15 050,00 руб.; судебные издержки в размере 20 000,00 руб. (л.д.13).

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании процентов, ФИО3 указал в обоснование требований, что на сегодняшний день ответчик долг в полном объеме не вернула, от уплаты взысканных сумм уклоняется, решение суда не исполняет.

Ответчиком ФИО4 доказательств исполнения судебного решения не представлено.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что заочное решение Невинномысского городского суда от 10.04.2023г. вступило в законную силу и длительное время в полном объеме не исполняется ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности с учетом переданных ответчиком истцу денежных средств по расписке от 25.05.2023г. в размере 250000 рублей в счет исполнения решения суда, подлежат удовлетворению. 

Истцом произведен расчет процентов на сумму долга за период с 17.06.2023г. по 02.09.2025г. и составляет 50874 рубля 99 копеек. 

Данный расчет судом признан верным, так как он согласуется с представленными в материалы дела документами, подтверждающими, что сумма задолженности ответчиком не погашена. 

Ответчиком ФИО4 данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд может выйти за пределы заявленных требований(разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено)лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных ФИО3 требований о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает подлежащей взысканию в пользу истца заявленной суммы процентов за период с 17.06.2023 года по 02.09.2025 года в размере 50874 рубля 99 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Кроме того, ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из содержания искового заявления ФИО3 следует, что им были понесены расходы за оказание юридической помощи при обращении в суд в размере 4000 рублей. В подтверждение представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.09.2025г. об оплате услуг адвоката Калита О.В. в размере 4000 рублей за подготовку искового заявлений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО4 в Невинномысский городской суд. 

Таким образом, факт несения истцом ФИО3 судебных расходов на оказание юридической помощи при обращении в суд в размере 4000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем денежная сумма в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, представив справку об инвалидности № 2578475.

Поскольку на основании подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образованияг.Невинномысска Ставропольского края в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 17.06.2023г. по 02.09.2025г. в сумме 50874 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования г.Невинномысска Ставропольского края 4000 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куцубина Е.В.