Дело № 1-578/17

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 декабря 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО10, 

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Пашинского М.Л., представившего удостоверение и ордер,

при секретарях Емельяновой О.Д., Куклиной А.П., 

а также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении 

ФИО11 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, фактически проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115; п. «в» ч. 2 ст. 115; п. «з» ч. 2 ст. 111; п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО11, находясь у бара «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область нижней челюсти слева, один удар кулаком в область живота, чем причинил ФИО1 физическую боль, спровоцировав своими действиями при личном участии драку между ним, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО1 ФИО5., ФИО6

В ходе происходившей драки между указанными лицами, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, имея умысел на причинение вреда здоровью, не опасного для жизни человека, достал имеющийся при нем нож, и, удерживая его в правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар в область левого бедра, чем причинил ФИО1 физическую боль, один удар в область груди слева, чем причинил непроникающую колото-резаную рану передней поверхности левой половины груди грудной клетки в 7 межреберье по средне-ключичной линии, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как легкий вред здоровью.

Он же (ФИО11) совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе вышеуказанной драки между указанными лицами, в период времени 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, находясь у бара «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, не опасного для жизни человека, достал имеющийся при нем нож, и, удерживая его в правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО6 один удар в область живота слева, чем причинил колото-резанную рану мягких тканей передней поверхности живота слева в левом подреберье по сосковой линии, что по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как легкий вред здоровью.

Он же (ФИО11) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе вышеуказанной драки между указанными лицами, в период времени 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, находясь у бара «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достал имеющийся при нем нож, и удерживая его в правой руке и используя в качестве оружия, умышленно нанес ФИО4 один удар в область живота слева, чем причинил колото-резаную рану левой половины живота, проникающую в брюшную полость и сопровождающуюся ранением париетальной брюшины и излиянием крови в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Он же (ФИО11) совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе вышеуказанной драки между указанными лицами, в период времени 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, находясь у бара «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью не опасного для жизни человека, достал имеющийся при нем нож, и, удерживая его в правой руке и используя в качестве оружия, умышленно нанес ФИО5 один удар в область живота слева, чем причинил непроникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки слева (на уровне или ниже пупка) по сосковой линии, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 в объеме обвинения, установленного судом виновным себя признал, не отрицал, что в день совершения вышеуказанных преступлений – ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо бара «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес> в СПБ увидел толпу молодых людей, в количестве не менее 8 человек в состоянии алкогольного опьянения, между которыми происходил конфликт, в ходе которого кто-то из компании высказывался нецензурно в адрес русских, а также высказывал угрозы применения насилия в адрес ранее ему неизвестных ФИО4 и ФИО3. ФИО11, вмешавшись в конфликт, желая, чтобы конфликтующие прекратили свои действия, подошел к молодым людям и нанес ранее незнакомому ему молодому человеку (ФИО1 один удар в область лица. После этого, между молодыми людьми и им (ФИО11) началась драка, в ходе которой ФИО11 крикнул, что имеет при себе нож. В ходе драки ФИО11 нанес удары ножом молодым людям (ФИО1 ФИО6, ФИО4 и ФИО5). В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО11 в объеме обвинения установленного судом подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 171-175, т. 3 л.д.231-232), которые он полностью подтвердил, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, ФИО6 ФИО2, ФИО7 находились в баре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Сидели на улице за столиком, распивали спиртные напитки. 

Примерно около 05 часов 30 минут к ним подошли ранее не знакомые ФИО4 и ФИО3, с которыми они пообщались. Через некоторое время ФИО1 услышал шум, а затем увидел, что между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 произошел какой-то конфликт. ФИО1 решил вмешаться в происходящее, встал из-за стола и увидел, что в компании ФИО3 и ФИО4 находится ранее незнакомый ему молодой человек (ФИО11). Когда он подошел к компании, к нему (ФИО1) неожиданно подошел ФИО11 и нанес удар кулаком в область нижней челюсти слева, а затем два удара в грудь слева и в область живота. Далее кто-то крикнул: «Осторожно, у него нож!», а затем ФИО1 увидел в руках у ФИО11 складной нож. В процессе конфликта, ФИО11 нанес ему (ФИО1 один удар ножом в область правого бедра и один удар в область груди слева. ФИО1 видел, что ФИО5 задержался за живот и кричал, что его порезали, а также то, что у ФИО6 была рана в области живота; 

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 49-51), которые он полностью подтвердил, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> услышал крики на улице. Выглянув в окно, увидел молодых людей и девушек, которые находились в возбужденном состоянии, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции. Также у парадной он (ФИО8) видел автомашину скорой помощи, на которой увезли двоих молодых людей. 

Показаниями потерпевших ФИО6, ФИО4, ФИО5., свидетелей обвинения, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

- показаниями потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 139-145), аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО1 по обстоятельствам нахождения его (ФИО6) в баре «

<

данные изъяты>», по адресу: СПБ, 

<

адрес> совместно с ФИО2 и ФИО7, а также о конфликте, произошедшем между ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором принимал участие ранее не знакомый молодой человек - ФИО11. Из показаний ФИО6 также следует, что в ходе возникшего конфликта ФИО11 нанес ему (ФИО6) удар ножом в область живота. О том, что ФИО11 имеет при себе нож, он (ФИО6) крикнул толпе дерущихся. ФИО6 также видел у ФИО1 и ФИО5 ножевые ранения на теле;

- показаниями потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 149-154, т. 2 л.д. 93-96), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он, вместе с ФИО3 проходил мимо бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На улице за столиками отдыхала компания молодых людей, состоящая примерно из 7 человек, с которыми они (ФИО4 и ФИО3) в последствие стали общаться. В ходе общения с молодыми людьми у них (ФИО4 и ФИО3) произошел конфликт из-за телефона, но драки между ними не было. Далее, ФИО4 и ФИО3 направились в сторону проезжей части, но молодые люди следовали за ними, высказывая в их адрес угрозы. В нескольких метрах от бара « 

<

данные изъяты>» они (ФИО4 и ФИО3 встретили ранее не знакомого им ФИО11, который находился с девушкой. ФИО11 поинтересовался происходящим. Когда ФИО4 и ФИО3 сообщили ему (ФИО11), что молодые люди хотят их побить, ФИО11 направился в сторону молодых людей. Между ФИО11 и молодыми людьми началась драка, в ходе которой, трое неизвестных ему (ФИО4 молодых людей из компании отдыхавших в баре избивали ФИО3, наносили ему удары руками по телу и голове. ФИО4 направился к толпе, чтобы оказать помощь ФИО3 Где в этот момент находился ФИО11 он (ФИО4 ) не видел. Когда ФИО4 отошел от дерущихся, то почувствовал жжение в левом боку, а затем обнаружил у себя резаную рану. Драка еще продолжалась, и в какой-то момент, он (ФИО4 ) и ФИО3 услышали крики: «У него нож!», но самого ножа он (ФИО4) ни у кого из дерущихся не видел. Далее ФИО4 и ФИО3 покинули место конфликта. По факту получения телесных повреждений он (ФИО4) обратился за мед. помощью;

- показаниями потерпевшего ФИО5 (т. 3 л.д. 7-11), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он, ФИО6, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО7 находились в баре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где проводили время, распивали спиртные напитки. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли ранее не знакомые ФИО4 и ФИО3, с которыми у него (ФИО5) произошел словесный конфликт из-за телефона. Через некоторое время ФИО5 увидел, что между ФИО1 ФИО6, ФИО4, ФИО3 и ранее не известным молодым человеком, как позже стало известно ФИО11, происходит драка. ФИО5 решил вмешаться, чтобы защитить ФИО1 и ФИО6, но сам получил несколько ударов по лицу. Кто ему наносил удары, он не видел. Кто-то из компании дерущихся крикнул: « У него нож!». ФИО5 видел, что ФИО1 держался за левую сторону в области живота, а у ФИО6 была рана в области живота. В ходе драки он увидел у ФИО11 в руке нож, которым последний нанес ему (ФИО5) удар в область живота. В какой момент ФИО11 нанес ему удар, он не знает.

- показаниями свидетеля ФИО2 (т. 2 л.д. 206-209), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут у бара «

<

данные изъяты>» произошла драка, в которой принимали участие он, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО11. В ходе драки он слышал, что у кого-то из дерущихся имеется нож, а после драки видел, что у ФИО1 и ФИО4 были ножевые ранения на теле; 

- показаниями свидетеля ФИО7 (т. 3 л.д.43-46), аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2 по факту драки между ФИО1 ФИО4, ФИО3 ФИО5 и ФИО11, а также пояснившей, что у ФИО11 был нож, а также, что в ходе драки ФИО5 и ФИО1 получили ножевые ранения;

- показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 125-129) – знакомой ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, когда они проходили мимо бара «

<

данные изъяты>», к ним подошли ранее не знакомые ФИО3 и ФИО4, которые сообщили, что у них произошел конфликт с компанией незнакомых им молодых людей из-за телефона. Далее к ним (ФИО4 ФИО3, ФИО11) подошли несколько молодых людей, и между всеми присутствующими началась драка; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составившим оперативным дежурным 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 35 отдел полиции в 06 часов 53 минуты поступила телефонограмма № из травмпункта Приморского района СПБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут за медицинской помощью обратился ФИО4 которому был поставлен диагноз: «Резаная рана в области передней брюшной стенки слева, проникающее в полость живота. Запах алкоголя. При этом ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут на Комендантском проспекте в г. Санкт-Петербурге неизвестный ударил неизвестно чем (т. 1 л.д. 77);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперативным дежурным 44 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 44 отдел полиции поступила телефонограмма № из городской Александровской больницы г. Санкт-Петербурга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в больницу доставлен ФИО5., которому был поставлен диагноз: «Колото-резаная рана брюшной стенки, при этом ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на Комендантском проспекте в г. Санкт-Петербурге неизвестный ударил ножом (т. 1 л.д. 86 );

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперативным дежурным 44 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО13,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 44 отдел полиции УМВД России по Приморскому району СПБ поступила телефонограмма № из 3 городской больницы г. Санкт-Петербурга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в больницу доставлен ФИО6 которому был поставлен диагнозом: «непроникающее колото-резаное ранение живота», при этом ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на Комендантском проспекте в г. Санкт-Петербурге неизвестный ударил ножом (т. 1 л.д. 88);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 44 отдел полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга поступила телефонограмма № из городской больницы Святой преподобномученицы Елизаветы г. Санкт-Петербурга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в больницу доставлен ФИО1 с диагнозом: «Колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки», который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на Комендантском проспекте в г. Санкт-Петербурге неизвестный ударил ножом (т. 1 л.д. 90);

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из городской больницы Святой преподобномученицы Елизаветы г. Санкт-Петербурга, поступившая в дежурную часть 44 отдел полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в больницу доставлен гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> с диагнозом: «Колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки». ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на Комендантском проспекте в г. Санкт-Петербурге неизвестный ударил ножом (т. 1 л.д. 91);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО11 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ (т. 2 л.д.154-155);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что объектом осмотра является парадная № 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге. Перед входом в парадную лежит клинок от ножа. При входе в парадную, на полу на расстоянии около 1 метра от входной двери лежит металлическая рукоятка от ножа (т. 1 л.д. 93-94, 95-97); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении него преступления, а именно: куртка и футболка с повреждениями от ножа (т. 1 л.д. 156); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлена колото-резаная рана левой половины живота, проникающая в брюшную полость сопровождающаяся ранением париетальной брюшины и излиянием крови в брюшную полость, расценивающаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, которая могла быть получена от действия ножа и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлена непроникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, которая расценивается как легкий вред здоровью и образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могла образоваться от воздействия (удара) ножа. Указанная рана могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное к № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлена непроникающая колото-резаную рана передней поверхности левой половины груди грудной клетки в 7 межреберье по средне-ключичной линии, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как легкий вред здоровью. Колото-резаная рана образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могла образоваться от воздействия (удара) ножа (т. 1 л.д. 175-177, 180-183);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО6 установлена колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности живота слева в левом подреберье по сосковой линии, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как легкий вред здоровью и могла возникнуть от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и могла быть получена от удара клинком ножа (т. 1 л.д. 186-187, 190-193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке и футболке обнаружена кровь человека, которая могла могла произойти как от ФИО4 так и от ФИО1 ФИО5. В следах крови на спинке куртки обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО6 (т. 1 л.д. 203-206);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсах обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО6 (т. 1 л.д. 210-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, фрагменты которого представленные на исследование, изготовлены промышленным способом, является сувенирным и не относится к категории холодного оружия (т.1 л.д. 216-218);

- рапортом о задержании ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 УК РФ задержан ФИО11 (т. 2 л.д.1)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях футболки и куртки имеется:

семь повреждений на футболке: три повреждения, на передней части футболки и четыре повреждения на задней части футболке, одно из которых №4 является разрезанным или колото-резанным и образовано каким-то режущим, либо колюще-режущим орудием;

четырнадцать повреждений на куртке: семь повреждений, на передней части куртки и четыре повреждения на задней части куртки, три повреждения на внутренней стороне задней части куртки, два из которых №8,9 является разрезанными или колото-резанными и образованы каким-то режущим, либо колюще-режущим орудием;

Повреждения, №4,8,9 обнаруженные на футболке и на куртке, могли быть образованы как клинком ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, так и любым другим предметом (т. 1 л.д. 222-230);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 210-213);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО11 сообщил, что между двумя компаниями происходил конфликт, в ходе которого, молодые люди из большей компании выкрикивали нецензурные выражения про русских, что ФИО11 сделал им замечание, на которые они не отреагировали, после чего он нанес удар одному из мужчин, в результате чего завязалась общая драка, в ходе которой он достал нож и начал им отбиваться. В содеянном искренне раскаивается (т. 2 л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут находясь у бара «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> умышленно нанес ему один удар ножом в область живота, чем причинил повреждение, которое рассматривается как легкий вред здоровью (т. 3 л.д. 1).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину ФИО11 в объеме установленного судом обвинения полностью установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевших, в той части, в которой они были изложены выше, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными, представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертиз. 

Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено, сторонами не названо. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими в судебном заседании так же не установлено.

Признак применения предмета в качестве оружия в ходе совершения ФИО11 вышеуказанных преступлений подтверждается как заключением экспертов о характере причиненных каждому из потерпевших травм, а также показаниями самого подсудимого ФИО11, которым не оспаривается применение ножа. 

Факт причинения потерпевшим ФИО1 ФИО6 ФИО5 (каждому) легкого вреда здоровью, а также причинения потерпевшему ФИО4 тяжкого вреда здоровью подтвержден заключениями экспертов, подсудимым не оспаривается. 

Об умысле на причинение потерпевшим ФИО1 ФИО6 и ФИО5 (каждому) легкого телесного повреждения, а потерпевшему ФИО4 тяжкого телесного повреждения свидетельствуют действия ФИО11, который нанес потерпевшим удары ножом в области расположения жизненно важных органов человека, повреждение которых опасно для жизни и здоровья.

Суд также приходит к выводу, что ФИО11 совершил преступления с косвенным умыслом, нанося удары ножом в жизненно важные органы, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но безразлично к ним относился. 

Кроме того, судом установлено, что причинение потерпевшим телесных повреждений последовало в ходе ссоры, то есть на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Вместе с тем, суд признает неубедительными доводы подсудимого ФИО11 о том, что он действовал находясь в состоянии необходимой обороны, поскольку его действия по причинению ножевых ранений потерпевшим, не носили характер защиты ввиду отсутствия самого общественного опасного посягательства со стороны потерпевших, сопряженных с их стороны с насилием опасным для жизни и здоровья или его угрозой, либо несопряженного с ним.

Суд, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что обвинение ФИО11 обоснованно и подтверждается исследованными и представленными суду доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать:

- в отношении потерпевшего ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в отношении потерпевшего ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в отношении потерпевшего ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в отношении потерпевшего ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО11 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При исследовании личности ФИО11, суд учитывает, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 

<

данные изъяты> 

В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо хронического временного психического расстройства, слабоумия иного болезненного состояния психики не было, находился в предметном и смысловом контакте с окружающими, действовал целенаправленно в русле сложившейся конфликтной ситуации, на изменения окружающей обстановке реагировал адекватно, в его поведении и высказываниях не было признаков какого-либо психического расстройства. Мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 233-237).

Учитывая изложенное, и доверяя заключению экспертизы, которое дано экспертами соответствующей категории и не оспорены сторонами, суд полагает, что ФИО11 следует считать вменяемым.

Судом также установлено, что ФИО11 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, смягчающим его наказание суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает чистосердечное признание, - как явку с повинной, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит конкретных требований к оформлению указанных документов; признание вины; его раскаяние в содеянном. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО11 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес свои извинения потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ расцениваются как не большой тяжести и тяжкое, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО11 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения требований ст. 73 УК РФ, однако, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, не в максимальных пределах санкции закона и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 в виде в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, что в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, соответствует 3 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6 в виде в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, что в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, соответствует 3 месяцам лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4 в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5 в виде в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, что в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, соответствует 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 20 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с 28 мая 2016 года по 19 декабря 2017 года и, учитывая положения ст. 72 УК РФ, считать наказание ФИО11 полностью отбытым.

В связи с полным отбытием ФИО11 назначенного судом наказания освободить его немедленно из-под стражи в зале суда, избрав ему в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- клинок и рукоять ножа, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району СПБ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 219), - уничтожить;

- джинсы темно-синего цвета; кофту из черного трикотажа, куртку и футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району СПБ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 219), при наличии соответствующего заявления вернуть законным владельцам, при отсутствии заявления – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему адвоката.

СУДЬЯ: