РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С., 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 22 февраля 2017 года заключил с ФИО3 договор займа, по условиям которого предоставил взаймы ответчику 100 000 рублей под 10 %, уплачиваемых ежемесячно. Срок возврата займа определен до 22 марта 2017 года (включительно). В случае уплаты заемщиком процентов до указанного срока настоящий договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок. В случае нарушения сроков возврата платежа начисляется пеня в размере 5 % за каждый день просрочки платежа, рассчитанная от суммы основного долга. В подтверждение получения денежных средств ответчиком написана расписка от 22 февраля 2017 года. 

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог объекта недвижимого имущества – жилое помещение, квартира, находящаяся по адресу 

<

адрес>., кадастровый (или условный) №, общей площадью 49,6 кв.м., принадлежащая ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 31 октября 2016 года. Стоимость объекта залога стороны определили в размере 700 000 рублей, принимая положения о свободе договора. Регистрация ипотеки произведена 28 февраля 2017 года.

Ответчик добросовестно исполнял обязательства по процентам в срок до 22 мая 2018 года. После указанной даты уклоняется от исполнения обязательств по процентам, сумме основного долга, в связи с чем, с 23 июня 2018 года ему начислены пени в размере 5 % за каждый календарный день. Задолженность по основному долгу составляет 100 000 рублей, по процентам за период с 23 мая до 22 октября 2018 г. составляет 50 000 рублей (100 000 х 10% х 5). Пеня за просрочку исполнения обязательств за период с 23 июня 2018 года по 22 октября 2018 года составляет 750 000 рублей (100 000 * 5% *150 д.), которую истец самостоятельно снижает до 250 000 рублей, прекращая начислять пени в дальнейшем и прощая сумму долга в части 500 000 рублей. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется, неоднократные переговоры в телефонном режиме к договоренностям сторон не привели. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 100 000 рублей, сумму процентов по договору займа за период с 23 мая 2018 года по 22 октября 2018 года в размере 50 000 рублей, сумму процентов по договору займа за период с 22 октября 2018 года по момент фактического исполнения решения суда в размере 10 000 рублей ежемесячно, пени по договору займа за период с 23 июня 2018 года по 22 октября 2018 года в размере 250 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, общей площадью 49,6 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что в связи с оплатой ответчиком 22 июня 2018 года процентов по договору займа в размере 10 000 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 40 000 рублей за период с 23 июня 2018г. по 22 октября 2018 г. На исковых требованиях в остальной части настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что ее супруг ФИО3 действительно брал в долг по договору займа у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей на приобретение автомобиля. Последний платеж в счет погашения задолженности по договору произведен в июне 2018 года. Задолженность по договору в полном объеме не погашена, которую она согласна отдавать частями. Не согласна с оценкой квартиры, возражает против обращения на нее взыскания, поскольку квартира является ее единственным жильем. При заключении ее супругом договора залога она давала нотариальное согласие на заключение данной сделки. То обстоятельство, что в силу залога может быть обращено взыскание на квартиру, она понимала, но не думала, что такое произойдет. Свою оценку стоимости заложенного имущества представить не может в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка заемщика. 

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положения ст. 811 ГК РФ закрепляют, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку…

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как установлено в судебном заседании, 22 февраля 2017 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику взаймы денежные средства в сумме 100 000 рублей под 10 %, уплачиваемых ежемесячно. Срок возврата займа до 22 марта 2017 г. включительно.

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог объекта недвижимого имущества: жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу 

<

адрес>, имеющая кадастровый (или условный) №, общей площадью 49,6 кв.м., принадлежащая заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 31 октября 2016 г. (п. 1.3).

Днем предоставления займа считается день фактического получения заемщиком денежных средств (при наличной форме расчетов) или день зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика по указанным им реквизитам (при безналичной форме расчетов). Факт получения займа подтверждается распиской, написанной заемщиком о получении денег (п.п. 2.4, 2.5 договора).

Заемщик обязуется в срок до 22 марта 2017 года погасить заем и проценты на указанных в договоре условиях (п. 3.1)

Возврат займа и уплата процентов производится в наличной форме (путем внесения денежных средств займодавцу) или в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет займодавца. Возврат займа в полном объеме производится не позднее 22 марта 2017 г. В случае уплаты заемщиком процентов до указанного срока, настоящий договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок на тех же условиях (п. 3.8).

… В случае нарушения сроков платежа начисляется пеня в размере 5 % за каждый день просрочки платежа рассчитанная от суммы основного долга (п.3.9). 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 сумму займа в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской о получении суммы займа от 22 февраля 2017 г. 

В свою очередь заемщик ФИО3 нарушил сроки и условия возврата займа с процентами по договору. В счет погашения процентов по договору ответчиком вносились денежные средства ежемесячно до июня 2018 года, последний платеж в размере 10 000 рублей произведен 22 июня 2018 года. Иных платежей в счет погашения процентов и уплаты основного долга ответчиком произведено не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и пояснений представителя истца в судебном заседании сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 100 000 рублей, по договорным процентам за период с 23 июня 2018 г. по 22 октября 2018 г. включительно 40 000 рублей (100 000 * 10 % * 4 мес. = 40 000). 

Расчет задолженности ответчиком и его представителем не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 100 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 40 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков перечисления платежей в погашение займа, с него подлежит взысканию пеня (неустойка).

Вместе с тем, с учетом суммы основного обязательства, размера внесенных платежей по договору займа, периода неисполнения обязательств по договору, иных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика пеню (неустойку) в размере 250 000 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 15 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению. При этом период, с которого подлежат взысканию указанные проценты, следует определить с 23 октября 2018 г., поскольку проценты по 22 октября 2018 г. включительно уже взысканы.

В соответствии с договором залога от 22 февраля 2017 г., заключенным между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО3 (заемщик-залогодатель) залогодержатель принимает, а заемщик-залогодатель передает в обеспечение возврата займа по договору займа от 22 февраля 2017 г. жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, имеющую кадастровый (или условный) №, общей площадью 49,6 кв.м., которая принадлежит заемщику на праве собственности. Стоимость указанной квартиры стороны определили в размере 700 000 рублей.

В силу п. 2.4 договора залога залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. 

Нотариальное согласие супруги ответчика – ФИО4 на заключение договора залога получено, что также не отрицала ФИО4 в судебном заседании. 

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю г. Назарово 28 февраля 2017 года за №.

Учитывая размер задолженности по договору займа, превышающий пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки по договору займа более трех месяцев, суд находит исковое требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению. 

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что квартира для нее является единственным местом жительства, не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу, поскольку законом «Об ипотеке» не предусмотрено ограничений по обращению взыскания на заложенное имущество, являющееся единственным местом жительства заемщика-залогодателя. Более того, по договору залога залогодателем является ФИО3, а не ФИО4, брак между которыми в настоящее время расторгнут. 

При определении начальной продажной стоимости квартиры суд руководствуется установленной в договоре залога по соглашению сторон стоимостью квартиры в размере 700 000 рублей. В обоснование возражений относительно стоимости квартиры представителем ответчика не представлено доказательств иной рыночной стоимости квартиры, несмотря на то, что судом представителю ответчика неоднократно разъяснялось право на предоставление своего экспертного заключения рыночной стоимости квартиры, а также по ходатайству представителя ответчика неоднократно предоставлялось время, достаточное для предоставления такого заключения в суд. 

Суд считает необходимым разъяснить ФИО3 положения ч.2 ст.350 ГК РФ, на основании которой ответчик, являющийся должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе просить суд в порядке ст.203 ГПК РФ, отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 500 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от 25 сентября 2018 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7 400 рублей (390 000 – 200 000 * 1% + 5 200) + 300 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

По квитанции-договору № от 25 сентября 2018 года ФИО1 оплачено в ООО «ГРАНИТ» 5 000 рублей за составление искового заявления, подготовку материала и предоставление его в суд. С учетом требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом оказанных юридических услуг, суд полагает заявленное требование о взыскании расходов за составление искового заявления, подготовку материала и предоставление его в суд подлежащим удовлетворению частично в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, договорные проценты в период с 23 июня 2018 г. по 22 октября 2018 г. включительно в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, пени за период с 23 июля 2018г. по 22 октября 2018 г. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 10 % в месяц от суммы займа, начиная с 23 октября 2018 года по момент фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.