К делу №

УИД 23RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

<

адрес> 

05 ноября 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего 

Н.И. Трухан, 

при секретаре 

ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просят признавать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общ. РСУ-4. 

В обоснование доводов указывают, что ФИО4 является нанимателем указанного жилого помещения. ФИО3 является членом семьи нанимателя. Ответчик является бывшей супругой ФИО3, в спорное жилое помещение она никогда не вселялась, не проживала, совместного хозяйства с истцами не вела. Регистрация по адресу спорного помещения носила формальный характер. Сохранение регистрации ответчика по адресу жилого помещения создает для истцов, препятствия по распоряжению имуществом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 43, 47,50.50.1,51). Причин неявки не сообщила. Доказательств уважительности неявки не представила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска. 

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 40, 43, 47,50.50.1,51), а также смс-извещения, отчет о доставке которых имеется в материалах дела (л.д. 43,50).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Третье лицо МУП «Лазаревское СРСУ» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. Возражений по иску не представил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица МУП «Лазаревское СРСУ».

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения. 

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. 

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. 

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

По делу установлено, что согласно сведений поквартирной карточки, ФИО4 является нанимателем жилого помещения, площадью 17,3 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, общ. РСУ-4. 

По адресу спорного жилого помещения, согласно карточки регистрации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2

Так же карточкой регистрации подтверждена регистрация ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО3 по указанному адресу.

Согласно свидетельства серии I-АГ № между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена закись акта о заключении брака №. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством серии II-АГ № о расторжении брака.

Сведения о степени родства между нанимателем и ответчиком в материалах дела отсутствуют. Согласно искового заявления, истец ФИО3 является пасынком истца ФИО4

Данное обстоятельство в совокупности с вышеизложенными доказательствами позволяет сделать вывод о том, что ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения. 

Соглашения между истцами о порядке пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено и стороны на таковое не ссылались.

Кроме того, согласно справки УУП ПП (

<

адрес>) ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> майора полиции ФИО7 ФИО2 не проживает и никогда не проживала по адресу: 

<

адрес>, общ. «РСУ №».

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снята, не проживает в нем. При этом факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении приводит к повышенным коммунальным платежам, ущемляет законные права и интересы истца как собственника имущества, предусмотренные ст.ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений прав истцов со стороны ответчика и об обоснованности их обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств, опровергающих доводы истцов ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации ответчика по адресу жилого помещения не свидетельствует о реализации ею права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчика ФИО2 следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общ. РСУ-4, в связи с чем, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общ. РСУ-4.

Данное решение является основанием для ОВМ ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Трухан Н.И.