43RS0002-01-2023-006733-74 Дело № 2-3710/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 17 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обосновании требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 22.07.2023 по вине ответчика ФИО2, нарушившего п. 13.9 ПДД, автомобиль истца марки Киа Рио получил повреждения, истцу причинен ущерб. 

Согласно экспертным заключениям ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 137 003 руб., величина утраты товарной стоимости – 32 565 руб. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб. 

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 137 003 руб., утрату товарной стоимости – 32 565 руб.; расходы по оценке в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000, по оплате госпошлины 4 591 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца – адвокат Смоленцев В.В. в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений либо заявление об отложении дела в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил, с согласия представителя истца, рассматривать дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему. 

В силу требований ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2). 

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно требований ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного заседания было установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Киа Рио гос. рег. знак В № (л.д. 12); собственником автомобиля ВАЗ №, гос. рег. знак О №, является ФИО2 (л.д. 13 оборот). 

Постановлением ГИБДД от 22.07.2023 водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Согласно указанному постановлению, водитель ФИО2 в нарушение п. 13.9 ПДД, управляя автомобилем ВАЗ 21140, гос. рег. знак №, 22.07.2023 по адресу 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке не равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине Кио Рио под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло столкновение (л.д. 13 с оборотом)

Таким образом, виновником ДТП является водитель ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована. 

В результате ДТП автомобилю истца Киа Рио причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. 

Согласно экспертным заключениям ИП ФИО6 № 052-08/2023 и № 053-08/2023 от 25.08.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Киа Рио гос. рег. знак В №, без учета износа, с учетом средних (рыночных) цен, сложившихся в регионе Кировская область, по состоянию на 22.07.2023, составляет 137 003 руб., величина утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля по состоянию на 22.07.2023 - 32 565 руб. (л.д. 14-24, 27-31). 

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб 437 003 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля – 32 565 руб.. 

Учитывая обстоятельства дела, действующее законодательство, а так же тот факт, что ответчиком не представлены доказательства обратного, с него, как виновника ДТП, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 137 003 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 32 565 руб.. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, истцом понесены расходы за производство экспертизы в сумме 7 000 руб. (л.д. 25, 26), по уплате госпошлины – 4591,00 руб. (л.д. 8), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (32, 33). 

Разрешая вопрос о размере возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя, время, затраченное представителем на судебное разбирательство, объем выполненной работы, и, исходя из требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 15 000 руб.

Учитывая, что судебные расходы истца подтверждены документально, его требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по г. Кирову) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., № выдан УФМС России по Кировской области в Верхнекамском районе 14.01.2009) материальный ущерб в размере 137 003 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 32 565руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 951 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023. 

Судья Т.А. Жолобова