Постановление

по делу об административном правонарушении

26 июня 2023 года г. Великий Новгород

Судья Великоновгородского гарнизонного военного суда Даков Степан Валентинович, при секретаре Никандровой Н.С., рассмотрев в помещении военного суда, расположенного по адресу: 173021, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

установил:

в 11 часов 50 минут 2 июня 2023 года ФИО1 около дома № 37 «а», расположенного по ул. Зелинского в г. 

<

данные изъяты> области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя транспортным средством – мопедом «ALPHAII» WIN №, не имея права управления транспортным средством, отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, о чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем суд счел его явку необязательной и возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 53 АП 103448 от 2 июня 2023 года, согласно которому в 11 часов 50 минут 2 июня 2023 года ФИО1 около дома № 37 «а» по ул. Зелинского в г. 

<

данные изъяты> области, управляя мопедом «ALPHAII» WIN №, не имея права управления транспортными средствами, отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 53 АА № 364477 от 2 июня 2023 года, из которого следует, что в 11 часов 40 минут 2 июня 2023 года ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления мопедом «ALPHAII» WIN №, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии такого признака как запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 53 АА № 237634 от 2 июня 2023 года, из которого усматривается, что ФИО1 в присутствии двух понятых направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства 53 АС № 001940 от 2 июня 2023 года, в соответствии с которым инспектором ДПС ОГИБДД задержано транспортное средство – мопед «ALPHAII» WIN №, которым управлял ФИО1;

- протоколом об административном задержании № 847 от 2 июня 2023 года, согласно которому, в 14 часов 05 минут 2 июня 2023 года ФИО1 задержан и доставлен в дежурную часть СПСЗЛ УМВД России по гор. 

<

данные изъяты> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из справок ОГИБДД УМВД России по г. 

<

данные изъяты> от 3 июня 2023 года и 6 июня 2023 года следует, что ФИО1 права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации не имеет, к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в момент совершения административного правонарушения, не привлекался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, не имеет. 

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию уполномоченного лица освидетельствование на состояние опьянения, однако как, установлено в судебном заседании, водитель Колесников отказался от выполнения данного требования.

Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, имеющие доказательственное значение, каких-либо сомнений у судьи не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами, в связи с этим признаю их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в свершении им инкриминируемого деяния.

Поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), то в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, он обоснованно предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что в 11 часов 50 минут 2 июня 2023 года ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является установленной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания принимаю во внимание, что ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и в силу требований ст. 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста к нему не применимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что по вступлению постановления в законную силу:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

2. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

получатель платежа – УФК по 

<

данные изъяты> области (УМВД России по 

<

данные изъяты> области) 

ИНН 

<

***>

КПП 532101001

счет получателя № 03100643000000015000 

наименование банка – Отделение 

<

данные изъяты> Банка России // УФК по 

<

данные изъяты> области г. 

<

данные изъяты> 

ОКТМО 49701000

БИК 014959900

кор. счет № 40102810145370000042

КБК 18811601123010001140

УИН 18810453230010004432

плательщик ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Даков