Р Е Ш Е Н И Е

 

08 ноября 2017года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО3, 

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ФИО4 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а также решение от 11.10.2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 31.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением от 11.10.2017г. жалоба заявителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> - постановление № от 31.08.2017г. по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В Железнодорожный районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой он просит суд постановление по делу об административном правонарушении, а также решение от 11.10.2017г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку постановление по делу об административным правонарушением было направлено ему с нарушением срока, предусмотренного ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить состоявшиеся в отношении него решения.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, представив копии материалов дела, из которых следует, что с доводами жалобы не согласен, так как постановление и решение вынесено законно и отмене не подлежит, сроки направления постановления нарушены не были, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, принимая во внимание, что представитель ЦАФАП извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть доводы жалобы без участия должностного лица. 

Выслушав заявителя, а также исследовав материалы дела, суд полагает, что в представленных материалах дела имеется достаточно оснований, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ.

Как видно из постановления №, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 31.08.2017г. по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 - 26.08.2017г. в 18 час. 53 специальным техническим средством Интегра КДД 90392 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, поверка действительна до 28.04.2018г., расположенным по адресу: 

<

адрес>, было зафиксировано нарушение, а именно водитель транспортного средства Skodaoctavia, государственный регистрационный знак № допустило нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушено требование п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В представленных материалах дела имеется достаточно оснований, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, что и не оспаривается заявителем жалобы.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом. Содержание данного документа у суда сомнений не вызывает. Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем, оно является справедливым.

Доводы ФИО1 о том, что вынесенное постановление является незаконным ввиду нарушения трехдневного срока направления его копии лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку нарушение указанного срока, не является основанием для признания постановления должностного лица и решения, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> незаконным.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого им постановления и решения должностного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8, 30.9, 30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 18№, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 31.08.2017г., а также решение, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 11.10.2017г. по жалобе ФИО6 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней. 

Судья ФИО3

.

.