Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000124-14 

Производство № 2-71/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Поздняковой С.И., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности №1423 от 08.07.2020, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, прокурора Ковалевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>) гражданское дело по исковому заявлению администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа к ФИО3 и ЛДП о выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа о признании за истцом и ЛДП право пользования жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, 

установил:

11.03.2020 в Провиденский районный суд поступил иск администрации Провиденского ГО к ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения. В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации ФИО4 № д.м.г. «О распределении освободившихся квартир» ответчику была распределена спорная квартира со статусом «служебная» для заключения служебного найма на жилое помещение на основании заявления ответчика о предоставлении жилого помещения по договору служебного найма от 07.09.2012. Распоряжением главы администрации ФИО4 № № ответчик, на тот период ФИО5 была уволена с муниципальной должности 

<

данные изъяты>, по собственному желанию. Договор найма служебного жилого помещения № 77/11-13 от 18.11.2013 был заключён с ответчиком (нанимателем). Жилое помещение было предоставлено ответчику и члену её семьи - ЛДП д.м.г. года рождения жилое помещение было предоставлено в связи с работой в администрации ФИО4. Договором предусмотрено, что в связи с истечением срока трудового договора окончания срока службы, наниматель и члены семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. Ответчик и член его семьи ЛДП зарегистрированы в спорном жилом помещении с 19.10.2012. Согласно протоколу № 01 от 22.01.2018 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Провиденского ГО ответчик был исключён из списков очередников на получение (улучшение) жилой площади в пгт. Провидения на 01.01.2018 в связи, с тем, что доходы превышают пороговое значение. Истцом в адрес ответчика неоднократно, а именно: 28.11.2019, 17.01.2020 были направлены требования о добровольном освобождении жилого помещения с разъяснением того, что в случае невыполнения данного требования истец оставляет за собой право обращение в суд для решения данного вопроса и выселения ответчиков. До настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены. Право собственности подтверждается передаточным актом от 24.12.2015 в соответствии с которым, администрация городского поселения Провидения передала в собственность указанную квартиру администрации Провиденского ГО. Согласно ст.2.1 Закона Чукотского АО от 08.06.2015 № 51-03 "Об объединении поселений, входящих в состав ФИО4 и организации местного самоуправления на объединенной территории" право собственности муниципального образования городское поселение Провидения на имущество переходит к муниципальному образованию Провиденский городской округ. Поскольку в настоящее время трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, равно как и его муниципальная служба, ответчик ФИО3 к перечню лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ не относится, то необходимо выселить её из жилого помещения по адресу: ул. Набережная Дежнёва, д.39, кв.14, пгт Провидения, Чукотский АО, без предоставления другого жилого помещения. Решение суда о выселении ответчика является основанием для снятия с регистрационного учёта по адресу: ул. Набережная Дежнёва, д.39, кв.14, п.Провидения ФИО3 и члена её семьи ЛДП Постольку несовершеннолетний ЛДП., как не имеющий самостоятельного права на спорное жилое помещение, отдельного от права его родителя - ответчика ФИО3, также подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Ответчик ФИО3 замужем, её супруг имеет в собственности жилое помещение на территории пгт. Провидения, здесь же проживают родители ответчика, имеющие жилое помещение. Таким образом, при выселении из служебного жилого помещения по адресу: ул. Набережная Дежнёва, д.39, кв.14 ФИО3 и член её семьи ЛДП имеют возможность проживания в жилом помещении КАК (супруга ответчика) или родителей ответчика ФИО3 либо ввиду финансового положения последней принять меру к аренде или покупке жилья. На этих основаниях истец просит выселить ответчика ФИО3 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Набережная Дежнёва, д. 39, кв. 14, пгт. Провидения, Чукотский автономный округ без предоставления иного жилого помещения. Выселить ответчика ЛДП из служебного помещения, расположенного по адресу: ул. Набережная Дежнёва, д.39, кв.14, пгт. Провидения, Чукотский автономный округ без предоставления иного помещения. 

25.03.2020 в суд от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности. Ответчик считает, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления. В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Трудовые отношения между ответчиком и администрацией ФИО4 были расторгнуты 22.04.2013. Истец знал и не заявлял, не предлагал ей и её сыну освободить занимаемое жилое помещение (спорную квартиру), более того в устной форме им было разрешено в нём проживать. Трехлетний срок, в течение которого истец мог обратиться в суд с требованием о выселении ответчика и её несовершеннолетнего сына из спорной квартиры, истёк 23.04.2016. Истец обратился с исковым заявлением только 11.03.2020, по истечении приблизительно 7 лет. Таким образом, требования истца предъявлены за пределами срока, установленного ст.196 ГК РФ. Просила отказать в удовлетворении иска. 

В возражениях на иск администрации Провиденского ГО, ответчик указала, что с исковыми требованиями не согласна и считает их необоснованными. С 30.11.2011 она являлась сотрудником 

<

данные изъяты> На тот момент она со своим сыном проживала и имела постоянную регистрацию по адресу: п. Провидения, 

<

адрес>, где помимо них проживали отец - БВИ мать - БМП а также брат - БАВ 28.02.2012 она была включена в списки очередников на получение (улучшение) жилой щади в п. Провидения на основании п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ (письмо от 29.02.2012г. исх. № 04), согласно решения жилищной комиссии - протокол № 03 от 28.02.2012. 15.10.2012 был заключён договор найма служебного помещения № 10/12-12 между администрацией ФИО4 (Наймодатель) и ею ФИО6 (ФИО5 девичья фамилия) М.В. (Наниматель). Квартира была передана ей и её сыну за плату во владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности для временного проживания в нём с правом постоянной регистрации, о чём в исковом заявлении администрация Провиденского ГО умалчивает. Согласно этому договору 19.10.2012 она и её сын были прописаны в квартире постоянно. О том, что занимаемая квартира являлась служебным жильем, ей стало известно только из договора. Документов на жилье ей никогда никто не предоставлял. Акт о приёме жилья она никогда не подписывала, так как ей не предлагали это сделать. Она и её сын вселились, сделали по ремонт квартиры за свой счёт. Договор, о котором идёт речь в исковом заявлении, а именно от 18.11.2013 между администрацией ФИО4 и ею ФИО3, был заключён после того, как она 22.04.2013 была уволена с муниципальной должности по собственному желанию. Хотя администрация ПГО в своём исковом заявлении утверждает, что она была уволена с муниципальной службы в 2018 году, что не соответствует действительности, искажает факты и имеет принципиальное значение в предмете спора. Более того, в договоре написано о том, квартира передаётся ей и членам семьи за плату во владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ул. Набережная Дежнёва, д.39, кв.14 для временного проживания в нём с правом постоянной регистрации на срок: бессрочно, момент заключения этого договора, то есть на 18.11.2013, она состояла в списке очередников получение (улучшение) жилой площади в п. Провидения. Данный факт она рассудила, как, то, что квартира, о которой идет речь, была предоставлена ей и её сыну ожидаемое по очереди жилье, и, вероятно, оформление документов как очереднику было вопросом времени. Также согласно ч.2 ст.103 ЖК РФ граждане не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На момент увольнения с муниципальной должности в 2013 году устно, со слов сотрудников администрации ФИО4, ей и её сыну было разрешено продолжать проживать в спорной квартире, так она состояла на очереди на получение (улучшение) жилой площади в п. Провидения предполагалось, что жилое помещение она рано или поздно все равно получит. Никаких устных письменных уведомлений, предложений с просьбой освободить спорное жилое помещение после её увольнения в период с 22.04.2013 до 14.12.2019 (в течение 6 лет и 7 месяцев) – о чём и было подано ею ходатайство о применении срока исковой давности от 25.03.2020) ей не поступало. Как не было и расторжения договоров № 10/12-12 от 15.10.2012 и от 18.11.2013 № 77/11-13 в связи с прекращением трудовых отношений между ней и администрацией ФИО4. На следующий 2014 год администрация направила ей уведомление о необходимости сбора пакета документов как очередника для ежегодной перерегистрации. И так было ежегодно до 2017 года. Она исправно подавала документы, но ей ни разу не было предоставлено ни решения комиссии, ни какой-либо информации о движении в очереди. На сегодняшний день она не знает, почему ей в течение 6 лет не распределили жилье, не отказали в распределении предложили выселиться из жилья, которое по утверждению администрации является служебным. На протяжении всех этих лет она была уверена, что она и её сын обеспечены жильём, а соответствующее документарное оформление - это формальность, то есть возможно, у администрации были какие-либо свои причины - отсутствие кадров и тому подобное. Из письма от 22.01.2018 № 89 общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ПГО ей стало известно о том, что её кандидатуру исключили из списка граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не предлагая ей и её сыну другое жилье. В указанную очередь она была включена не как малоимущая, а как нуждающаяся в получении (улучшении) жилой площади на основании п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ (письмо от 29.02.2012 №04). К тому же заявление о снятии её и сына с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.1 ч.1 ст.56 ЖК РФ, она не подавала. Писем в свой адрес о том, что её включили в списки на получение жилья в другую очередь, она не получала. Она также не согласна с доводами администрации ПГО о том, что она с несовершеннолетним сыном имеют возможность проживать в жилом помещении КАК так как оно является его собственностью, приобретённой до заключения брака с ней. Никаких прав на данное жилое помещение она и её несовершеннолетний сын, не имеют. Её несовершеннолетний сын не является их общим ребёнком с КАК также будучи в браке с ней, он его не усыновлял. В настоящее время в отделе ЗАГС администрации ПГО находится заявление о расторжении брака с КАК от 13.03.2020. Сложившаяся ситуация только усугубила и без того в последнее время напряжённые отношения между ней и КАК Жилое помещение, в котором проживают и постоянно зарегистрированы её родители, а до 30.12.2017 там же был зарегистрирован и проживал её брат БАВ принадлежит им по договору социального найма. Жилая площадь квартиры, в которой они проживают составляет 32,2 кв. м., общая - 57,9 кв. м. и состоит из двух комнат. Согласно ст.50 ЖК РФ и установленных норм, стандартная норма жилой площади на 1 человека составляет 18 кв.м. Таким образом, площади, в которой проживают её родители, не достаточно для проживания её и сына. С учётом того, что они с сыном являются разнополыми и в спорной квартире у него есть своя отдельная комната, то и в квартире родителей для него тоже должна быть своя отдельная комната. Согласно п.1 ст.58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Согласие, о котором идёт речь, должно быть свободно выраженным. Понуждение лиц разного пола, кроме супругов, к поселению в одну комнату недопустимо. Также её мать, БМП., состоит на учёте, как пациент с клиническим диагнозом: «

<

данные изъяты> С учётом изложенного, проживание в жилом помещении родителей не предоставляется возможным. Утверждение администрации ПГО о том, что она в виду её финансового положения способна принять меру к аренде или покупке жилья, считает необоснованным. Запрос о её финансовом положении с администрации ПГО ей не поступал и в свою очередь она такие сведения им не предоставляла. администрация ПГО не правомочна утверждать, что она в виду финансового положения способна принять меру к аренде или покупке жилья, так как данная информация не может быть им известна. Также она не согласна с тем, что спорное жилье относится к категории специализированных жилых помещений, а именно служебным. 14.12.2019 она получила от администрации ПГО письмо с предложением, а не требованием, как указывается в исковом заявлении, сдать в течение месяца со дня получения письма «служебное» жилое помещение. Это было первое и единственное предложение со стороны администрации ПГО о сдаче жилья. 30.12.2019 она обратилась к главе администрации ПГО за разъяснением, ведь на тот момент администрация ПГО не являлась собственником спорной квартиры, так как она запросила выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, а также выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с целью уточнения, действительно ли данное жилье является служебным. В выписках от 25.12.2019 № 99/2019/304489229 и № 99/2019/3045618 отсутствуют сведения об отнесении спорной квартиры к определённому виду специализированного жилья, а также правообладателем спорной квартиры являлась администрация городского поселения Провидения. Она запросила аналогичные выписки из ЕГРН. В результате в выписках от 26.03.2020 99/2020/322687349 и № 99/2020/322511492 также отсутствуют сведения об отнесении спорной квартиры к определённому виду специализированного жилья, но уже с 19.02.2020 правообладателем спорной квартиры указана администрация Провиденского ГО. Статус "служебного" жилого помещения должен быть присвоен в установленном законом порядке, а также решение об отнесении квартиры к числу служебных может быть принято только в тот период, когда квартира не предоставлена жильцам. Только при соблюдении этих условий присвоение статуса служебного жилья будет законным. В данном случае, администрация ФИО4 порядок не соблюла. На сегодняшний день администрация ПГО уже не может зарегистрировать в качестве «служебной» в органах государственной регистрации недвижимости спорную квартиру, так как она и сын с 19.10.2012 проживают и постоянно зарегистрированы в ней. Таким образом, администрация ПГО (администрация ФИО4) ввела её в заблуждение, ведь в результате спорная квартира не имела статуса служебной, и фактически она и сын проживали в спорной квартире по социальному найму. Задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по обращению с ТКО, занимаемой ею и сыном спорной квартиры, не имеют. Она родилась, проживает и работает в п. Провидения. Также она не имеет и никогда не имела в собственности жилых помещений и у её сына ЛДП нет и никогда не было в собственности жилых помещений. Право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного энда в РФ», ею не использовано. Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае она имеет возможность реализовать своё право на приватизацию данного жилого помещения - спорной квартиры, независимо от того обстоятельства, что спорная квартира предоставлялась ей и её сыну в связи с трудовой деятельностью в администрации ФИО4, а с 18.11.2013 - по договору социального найма. На этих основаниях ответчик просит отказать администрации Провиденского ГО в удовлетворении заявляемых требований полностью. Обязать администрацию Провиденского ГО заключить с ней ФИО2 договор социального найма расположенного по адресу: 

<

...> соответствии со всеми правовыми нормами.

Согласно ходатайству истца, поступившему 14.05.2020, действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника. В силу этого оснований для применения к отношениям по выселению из занимаемого служебного жилого помещения срока исковой давности, исчисляемого с даты увольнения работника, не имеется. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. С учётом того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчик совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчика из администрации, а равно применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда не имеется. Аргумент ответчика ФИО3 в части признания за ней права пользования спорным жилым помещением на условии социального найма несостоятелен и не основан на нормах действующего законодательства в РФ. Оспорить служебный статус квартиры по основаниям, которые указывает ответчик не представляется возможным, так как в действующем законодательстве отсутствует ответственность за нарушение порядка отнесения жилого помещения в категорию служебная. Аналогична позиция о том, что несоблюдение порядка отнесения жилого помещения к числу служебных не свидетельствует о предоставлении по договору социального найма. Из представленных суду документов истцом усматривается, спорное жилое помещение носит статус «служебное». Действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация ограничения (обременения) прав на объекты недвижимости в связи с принятием решения об отнесении жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Суду было представлено соответствующее постановление, согласно которому спорное жилое помещение первично отнесено к служебному и затем распределено ответчику, спустя период времени выписка из ЕГРН. Согласно условий договора найма данное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с работой в администрации в качестве служебного. Суду были представлены документы, из которых усматривается, что ответчик ФИО3 на учёте нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения не состоит; на условиях социального найма не состоит. Истцом достоверно доказано, что спорное жилое помещение на момент предоставления ответчику было отнесено к специализированному жилищному фонду и не могло быть предоставлено по договору социального найма, соответственно оснований для заключения с ней договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется. Как усматривается из постановления главы администрации ФИО4 № 152 от 09.10.2012 «О распределении освободившихся квартир» ответчику была распределена спорная квартира со статусом «служебная» для заключения служебного найма на жилое помещение на основании заявления ответчика предоставлении жилого помещения по договору служебного найма от сентября 2012 года, спорному жилому помещению присвоен статус служебного жилого помещения на основания данного постановления. Спорное жилое помещение предоставлено ответчику и членам её семьи договору найма служебного жилого помещения. На момент принятия решения о предоставления служебного жилого помещения, последнее находилось в собственности администрации (истца) и обладало статусом служебного. При этом необходимо отметить, что постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом. Приказ Минэкономразвития России от 22.03.2013 №147 "Об утверждении форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвердивший форму выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, также не содержит в себе указаний на то, что выписка должна содержать в себе сведения о статусе того или иного жилого помещения. Данный документ утратил силу лишь с 01 января 2015 года и иной документ, обязывающий вносить данные записи, не принят. Утверждения ответчика о том, что спорная квартира не может являться служебной по указанным выше основаниям, не могут быть приняты во внимание, поскольку не включение в выписку из реестра (до её корректировки) указания на принадлежность спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду не свидетельствует о снятии статуса служебного помещения со спорной квартиры, при том, что представленными документами истцом подтверждается статус спорного жилого помещения (служебная) и на момент рассмотрения спора. Сведения о доходе ответчиком в адрес истца были представлены самостоятельно. Что касается всех вышеизложенных и иных доводов ответчика, приведённых им в возражении на исковое заявление истца, то истец находит их несостоятельными; приведённые доводы надуманны и не имеют подтверждения, основаны на неверном понимании и трактовке норм материального и процессуального права. 

25.05.2020 поступило встречное исковое заявление ФИО2 к администрации Провиденского ГО о признании за истцом и ЛДП. право пользования жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. 

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что жилое помещение по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнёва, д.39, кв.14 не является и не являлось служебным жилым помещением. С 30.11.2011 ФИО2 являлась сотрудником 

<

данные изъяты> администрации ФИО4. На тот момент она со своим сыном ЛДП. проживала и имела постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, где помимо них проживали родители: отец - БВИ., мать - БМП а также брат - БАВ. 28.02.2012 она была включена в списки очередников на получение (улучшение) жилой площади в п. Провидения на основании п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ (письмо от 29.02.2012 исх. № 04), согласно решения жилищной комиссии - протокол № 03 от 28.02.2012. 15.10.2012 между администрацией ФИО4 (Наймодатель) и ею ФИО6 (ФИО5 - девичья фамилия) М.В. (Наниматель) был заключён договор найма служебного помещения №10/12-12. Квартира была передана ей и сыну за плату во владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности для временного проживания в нём с правом постоянной регистрации, о чём в исковом заявлении администрация Провиденского ГО умалчивает. Согласно этого договора она и сын с 19.10.2012 были прописаны в квартире постоянно. О том, что занимаемая квартира являлась служебным жильем, ей стало известно только из договора. Документов на жилье ей никогда никто предоставлял. Акт о приёме жилья она никогда не подписывала, так как ей не предлагали это сделать. Она с сыном вселились, сделали полный ремонт квартиры за свой счёт. Договор от 18.11.2013 №77/11-13, о котором идёт речь в исковом заявлении, между администрацией ФИО4 и ею, ФИО3, заключён после того, как она 22.04.2013 была уволена с муниципальной должности по собственному желанию. Хотя администрация ПГО в своём исковом заявлении утверждает, что она была уволена с муниципальной службы в 2018 году, что не соответствует действительности, искажает факты и имеет принципиальное значение в предмете спора. Более того, в договоре написано о том, что квартира передается ей и членам семьи за плату во владение и пользование, находящееся в муниципальной собственной расположенное по адресу: ул. Набережная Дежнёва, д.39, кв.14 для временного проживая нём с правом постоянной регистрации на срок: бессрочно. На момент заключения этого договора, то есть на 18.11.2013, она состояла в списках очередников на получение (улучшение) жилой площади в п. Провидения. Данный факт она рассудила, как, то, что квартира, о которой идёт речь, была предоставлена ей и сыну как ожидаемое по очереди жилье, и, вероятно, оформление документов как очереднику было вопросом времени. На момент увольнения с муниципальной должности в 2013 году устно со слов сотрудников администрации ФИО4, ей и сыну было разрешено продолжать проживать в спорной квартире, так как она состояла на очереди на получение (улучшение) жилой площади в п. Провидения и предполагалось, что жилое помещение она рано или поздно все равно получит. Никаких устных или письменных уведомлений, предложений с просьбой освободить спорное жилое помещение после увольнения в период с 22.04.2013 до 14.12.2019, а именно течение 6 лет и 7 месяцев ей не поступало. Как не было и расторжения договора № 10/12-12 от 15.10.2012 и от 18.11.2013 №77/11-13 в связи с прекращением трудовых отношений между ней и администрацией ФИО4. На следующий 2014 год администрация направила ей уведомление о необходимости сбора пакета документов как очередника для ежегодной перерегистрации. И так было ежегодно до 2017 года. Она исправно подавала документы, но ей ни разу не было предоставлено ни решения комиссии, ни какой-либо информации о её движении в очереди. На сегодняшний день она так и не знает, почему ей в течение 6 лет не распределили жильё, не отказали в распределении, не предложили выселиться из жилья, которое по утверждению администрации является служебным. На протяжении всех этих лет она была уверена, что она и её сын обеспечены жильём, а соответствующие документарное оформление - это формальность. Из письма от 22.01.2018 № 89 общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ПГО ей стало известно о том, что её кандидатуру исключили из списка граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не предлагая ей и её сыну другое жилье. Также в качестве несогласия с предъявляемым иском ставит под сомнение законность исключения её из списка граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, что её доход значительно выше порогового значения. В указанную очередь она была включена не как малоимущая, а как нуждающаяся в получении (улучшении) жилой площади на основании п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ (письмо от 29.02.2012 №04). К тому же заявление о снятии её и сына с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.1 ч.1 ст.56 ЖК РФ, она не подавала. Писем в свой адрес о том, что её включили в списки на получение жилья в другую очередь, она не получала. 14.12.2019 она получила письмо от администрации ПГО с предложением, а не требованием, как указывается в исковом заявлении, сдать в течение месяца со дня получения письма «служебное» жилое помещение. Это было первое и единственное предложение со стороны администрации ПГО о сдаче жилья. 30.12.2019 она обратилась к главе администрации ПГО за разъяснением, ведь на тот момент администрация ПГО не являлась собственником (правообладателем) спорной квартиры, так как в запрошенных ею выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект и выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 25.12.2019 № 99/2019/304489229 и № 99/2019/304561808 отсутствуют сведения об отнесении спорной квартиры к определённому виду специализированного жилья и правообладателем спорной квартиры указана администрация городского поселения Провидения. А также она просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру. В ответе от 17.01.2020 на её запрос администрация ПГО пояснила, что спорная квартира городским поселением Провидения была передана 24.12.2015 передаточным актом недвижимого имущества в муниципальную собственность Провиденского ГО. Статус «Служебное» данной квартире установлен постановлением администрации ФИО4 № 152 от 09.10.2012 и что регистрация статуса в РОСРЕЕСТРЕ носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания квартире статуса служебной. И на основании того, что данная квартира является служебной, ей было отказано в просьбе заключить с ней договор социального найма жилого помещения, с предложением освободить её. В выписках от 26.03.2020 № 99/2020/322687349 и № 99/2020/322511492 также отсутствуют сведения об отнесении спорной квартиры к определённому виду специализированного жилья, но правообладателем спорной квартиры уже с 19.02.2020 указана администрация Провиденского ГО. Статус "служебного" жилого помещения должен быть присвоен в установленном законом порядке, а также решение об отнесении квартиры к числу служебных может быть принято только в тот период, когда квартира не предоставлена жильцам. Только при соблюдении этих условий присвоение статуса служебного жилья будет законным. В данном случае администрация ФИО4 порядок не соблюла, на что указывает копия постановления администрации ФИО4 № 152 от 09.10.2012, направленная администрацией ПГО ей в письме с экземпляром искового заявления. Согласно п.1 данного постановления спорная квартира распределяется ей, согласно приложения, постановления присваивается статус «служебная». На сегодняшний день администрация ПГО уже не может зарегистрировать качестве «служебной» в органах государственной регистрации недвижимости спорной квартиру, так как она и её сын с 19.10.2012 постоянно зарегистрированы и проживают в ней по настоящее время. Администрация Провиденского ГО (администрация ФИО4) ввела её в заблуждение, ведь в результате спорная квартира не имела статуса служебной, и фактически она и сын проживали спорной квартире по социальному найму. Задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также обращению с ТКО, занимаемой ею и сыном спорной квартиры, не имеем, что подтверждает право пользования данным помещением. Она родилась, проживает и работает в пгт. Провидения. Также она и сын ЛДП. не имеют и никогда не имели собственности жилых помещений. Право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ею не использовано. Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае она имеет возможность реализовать своё право на приватизацию данного жилого помещения - спорной квартиры, независимо от того обстоятельства, что спорная квартира предоставлялась ей и сыну с 15.10.2012 в связи с её трудовой деятельностью в администрации ФИО4, а с 18.11.2013 - по договору социального найма. Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению спора. На этих основаниях истец по встречному иску просит признать за ней и её несовершеннолетним сыном ЛДП право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> по договору социального найма. Обязать администрацию Провиденского ГО заключить с ней ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии со всеми правовыми нормами. 

07.07.2020 в суд поступило ходатайство от администрации Провиденского ГО, согласно которому с 2005 года для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, то есть соблюдение одномоментно двух указанных условий. Данное требование закреплено в ст.52 ЖК РФ. Поддержано Конституционным Судом РФ в Определении КС РФ от 12 апреля 2011 года N 551-0-0, согласно которому в соответствии со ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи. Жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом, указом Президента РФ или законом РФ категориям граждан, признанных по установлению к указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президент РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ. Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. В администрации имеются оригиналы документов (в том числе о доходе) о прохождении ответчиком перерегистрации за 2014 - 2017 года. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Провиденского ГО ФИО1 указал, что администрация Провиденского ГО настаивает на удовлетворении своих исковых требований, а также просит отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 В судебном заседании в ходе исследовании документов подтвердилось, что ответчику было предоставлено служебное жилье, на основании её личного заявления, был заключён договор служебного найма. Было вынесено постановление о распределении жилья и присвоен квартире статус служебный. Данное постановление ни кем не оспаривалось, оно является действующим. ФИО2 был подписан договор найма служебного жилья собственноручно. Срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик отношения являются длящимися. Договор, как считается действующим от 2012 года, поскольку управляющая компания не могла заключать договор в 2013 году. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 показала, что из материалов дела ей стало известно о ходатайстве администрации Провиденского ГО от 12.05.2020 № 980, в котором истец излагает свои доводы об отсутствии оснований для применения сроков исковой давности к договору найма служебного жилого помещения по спорной квартире, а также приводит ссылки на различные законы, где указывает на то, что спорная квартира является специализированным жилым помещением. С данными доводами она не согласна и возражает против них. Согласно п.14 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» решение об отнесении жилого помещения к определённому виду помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Согласно п.12 и 13 Правил администрация ФИО4 сначала должна была принять решение об отнесении спорной квартиры к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда, предоставив в орган управления промышленной политики администрации ПМР, как она предполагает, соответствующее заявление с приложением документов на спорное жилье. В свою очередь орган управления в соответствующий срок должен был принять решение об отнесении спорной квартиры к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, либо отказе. А затем информацию о принятом решении орган управления должен был направить в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения заявителю, то есть администрации ПМР, а также данную информацию направить и в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.15 Правил только после отнесения жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилого фонда допускается использование жилого помещения в качестве специализированного жилищного помещения. Таким образом, администрация ПМР только после получения информации о принятом решении органа управления (в данном случае органа управления промышленной политики администрации ПМР) об отнесении спорной квартиры к числу служебных могла распределить спорную квартиру в качестве служебной ей и сыну. Считает, что администрацией ПМР фактически был нарушен порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Согласно типовой формы договора найма служебного жилого помещения, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006, данная форма типового договора также утверждена и Постановлением Совета депутатов ФИО4 от 27.04.2006 № 158 «Об утверждении положения «О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ФИО4», в договоре найма служебного жилого помещения обязательно указывается номер и дата решения, на основании которого заключается данный договор. Но в договоре от 15.10.2012 № 10/12-12 ссылки на постановление № 152 от 09.10.2012 нет, как и в договоре от 18.11.2013 №77/11-13. Согласно в п.1 ч.1 типовой формы договора обязательно должна быть ссылка на номер и дату свидетельства о государственной регистрации права, то есть на основании какого документа данное спорное помещение находится в муниципальной собственности. Данная информация отсутствует в заключённых с ней договорах. В выписке и ЕГРН правообладателем спорной квартиры на тот период указано городское поселение Провидения. Также в типовой форме договора не прописывается о том, что служебное жилье даётся с правом постоянной регистрации, так как жилые помещения данного вида предоставляются временно, а значит регистрация в данных помещениях может быть временной. Согласно п. 10 «Права и обязанности Наймодателя» формы типового договора, Наймодатель обязан предоставить другие жилые помещения в связи с расторжением данного договора гражданам, имеющим право на предоставление другого жилого помещения в соответствии со ст.103 ЖК РФ. А так как после расторжения в апреле 2013 года трудовых отношений с администрацией ПМР она со своим несовершеннолетним сыном состояла на очереди на получение (улучшение) жилого помещения в п. Провидения, то администрация ПМР обязана была предоставить ей и её сыну другое жилое помещение согласно ст.103 ЖК РФ. Таким образом, заключённый с ней в ноябре 2013 года договор и есть предоставление им другого жилья, согласно п.10 договора от 2012 года. Но так как на тот момент ей этого никто не разъяснил, более того ввели её в заблуждение, она не понимая того, подписала заявление о предоставлении жилья по договору найма служебного жилого помещения, предполагая о том, что она может не переживать, что её и сына выселят на улицу спустя почти 8 лет с момента получения, вселения, регистрации и проживания в спорной квартире, оставят их без постоянного места жительства. В письме Министерства Финансов РФ от 11.10.2016 № 03-05-05-03/59071 даётся разъяснение, что согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации перехода прав к вновь образованному юридическому лицу являются решения о реорганизации юридического лица и передаточный акт. Следовательно, при преобразовании юридического лица, которому на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, переходящие в порядке правопреемства в собственность созданного юридического лица, необходима государственная регистрация перехода права собственности к вновь образованному юридическому лицу на данные объекты недвижимого имущества. Таким образом, администрация ПМР не зарегистрировала своевременно данное право, (согласно акта), сведения об отнесении спорной квартиры к числу служебных, а значит можно сделать вывод о том, что данная квартира была распределена по договору социального найма, ведь на тот момент в выписке из ЕГРН правообладателем должна была быть администрация ПМР, но в ней указан правообладатель городское поселение Провидения. Постановление главы администрации ПМР № 152 от 09.10.2012 указывает первым пунктом на то, что спорная квартира сначала распределена ей. Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, вывоз ТБО, по спорной квартире нет. Значит все это время она и её сын проживали и пользовались фактически данной квартирой по договору социального найма. В решении общественной комиссии по жилищным вопросам от 04.10.2012 № 10 был присвоен статус служебная спорной квартире, а затем распределён ей и сыну как по договору найма служебного жилого помещения, то договор, заключённый с ней договор от 18.11.2013 №77/11-13 должен был быть заключён и звучать не как договор найма служебного жилого помещения, а как договор социального найма жилого помещения, согласно п.10 договора 15.10.2012 № 10/12-12 и ст. 103 ЖК РФ. Также в договоре от 18.11.2013 в п.5 ч.1 «Предмет договора» прописано, что договор заключается на срок бессрочно, а не на период трудовых отношений, а значит п.19 ч.3 договора «Расторжение и прекращение договора», а именной «в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение...» не имеет смысла, так как на тот момент в трудовых отношениях с администрацией ПМР она не состояла и договор был заключён на срок бессрочно, а не на период трудовых отношений. Данный договор не соответствует типовой форме договора найма служебного жилого помещения, так как это договор фактически по социальному найму. Также другого жилья в собственности у неё и её сына для проживания нет и не было. Таким образом, изложенные доводы истца, приведённые им ранее в исковом заявлении, ходатайствах находит несостоятельными, вводимыми в заблуждение и основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права. Просила в удовлетворении иска администрации Провиденского ГО, её встречный иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям. 

В судебном заседании в заключении прокурор, участвующий в деле Ковалёва О.А. указала, что в ходе рассмотрения дела был представлен встречный иск от ответчика, в котором ФИО2 просит признать за ней и её несовершеннолетним сыном ЛДП право пользованием спорным жилым помещением по адресу: ул. Набережная Дежнёва д.39 кв.14 и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма. Доводы истца администрации Провиденского ГО сводятся к следующему: ответчику предоставлено спорное жилое помещение постановлением главой администрации от 09.10.2012 года "О распределении освободившихся квартир". Данное помещение было предоставлено в качестве служебного, поскольку в тот момент ответчик являлась муниципальным служащим и состояла в трудовых отношениях с администрацией. в 2013 году уволена с муниципальной службы по собственному желанию, в связи с чем основания для проживания в настоящее время в спорном служебном помещении не имеется, в связи с чем администрация просит выселить ответчика ФИО2 В ходе судебного заседания установлено, что действительно ответчик состояла в трудовых отношения с органом местного самоуправления и являлась муниципальным служащим. В период нахождения на должности муниципальной службы ей было предоставлено специализированное жилое помещение постановлением главы администрации № 152 от 09.10.2012. Указанным постановлением жилому помещению был присвоен статус служебное. На основании п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учётом требований, установленных настоящими Правилами. В ходе судебного заседания истцом предоставлены документы подтверждающие факт отнесения спорной квартиры к муниципальному имуществу, в том числе при передаче имущества от муниципального района к городскому округу. Таким образом, право отнесения указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду администрация Провиденского ГО имела. На основании указанного распоряжения было выдано жилое помещение и заключён договор найма специализированного найма на основании заявления ответчика ФИО2, в котором она просит предоставить ей служебное жильё. Протоколом от 04.10.2012 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ФИО4 установлено, что рассмотрено данное заявление, действительно спорному жилому помещению присвоен статус служебного жилья и решено предоставить указанное жилое помещение в качестве служебного. В связи с чем 15.10.2012 с ответчиком заключён договор найма служебного помещения. Довод ответчика о том, что она не знала, что с ней заключается договор служебного найма жилого помещения и при написании заявления её ввели в заблуждение, материалам дела не подтверждается. Исходя из представленных документов, действительно ответчиком было написано соответствующее заявление, оно было рассмотрено в установленном порядке, принято постановление о распределении жилья и заключён договор служебного найма. Указанный договор служебного найма от 15.10.2012 не расторгался, ни кем не оспаривался, и полагаю что является действующим до настоящего времени. Факт заключения договора найма служебного помещения от 2013 года, что он был заключён после расторжения трудовых отношений, данный договор является не действительным и доводы ответчика о том, что его необходимо признавать в качестве договора социального найма, они не обоснованы и юридической силы не имеют. Иск администрации Провиденского ГО к ФИО2 и ЛДП. о выселении подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО2 к администрации Провиденского ГО удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, заключение, участвующего в деле прокурора Ковалёвой О.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаём, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, устанавливаются органом местного самоуправления. Договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, согласно копии трудовой книжки ФИО3 30.11.2011 она принята на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста организационно-правового управления администрации ФИО4, 22.04.2013 уволена по собственному желанию. 

Согласно заявлению ФИО5 от 07.09.2012, адресованному главе администрации ФИО4 ФИО7, ответчик просила предоставить жилое помещение по договору служебного найма в соответствии с п.2 ст.99 ЖК РФ, как работнику учреждения муниципальной службы Провиденского района. 

Согласно протоколу №10 от 04.10.2012 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ФИО4, принято решение, в том числе, о присвоении статуса «служебная» жилому помещению по адресу: 

<

...>, рассмотрено заявление ФИО5 и принято решение о предоставлении ей указанного жилого помещения.

Согласно постановлению главы администрации ФИО4 № 152 от 09.10.2012 «О распределении освободившихся квартир» ФИО5, на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 04.10.2012 №10, была распределена квартира со статусом «служебная» для заключения служебного найма на жилое помещение на основании заявления ответчика о предоставлении жилого помещения по договору служебного найма от 07.09.2012.

Согласно заявлению ФИО5 от 15.10.2012 она просила заключить с ней договор найма служебного жилого помещения по адресу: 

<

...>, согласно постановлению №152. 

Согласно договору найма служебного жилого помещения № 10/12-12 от 15.10.2012 администрация ФИО4 (наймодатель) передал ФИО5 (наниматель) жилое помещение по адресу: 

<

...>, для временного проживания с правом постоянной регистрации, в связи с работой в администрации ФИО4. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселён сын ЛДП года рождения. 

Согласно договору найма служебного жилого помещения № 77/11-13 от 18.11.2013 администрация ФИО4 (наймодатель) передал ФИО5 (наниматель) жилое помещение по адресу: 

<

...>, для временного проживания с правом постоянной регистрации, в связи с работой в администрации ФИО4. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселён сын ЛДП года рождения.

Принимая во внимание, что договор найма служебного жилого помещения №10/12-12 от 15.10.2012 заключён на основании постановления главы администрации ФИО4 № 152 от 09.10.2012 «О распределении освободившихся квартир», договор найма служебного жилого помещения №77/11-13 от 18.11.2013 юридической силы не имеет.

Согласно заявлению от 08.02.2012 ФИО5 просила администрацию ФИО4 принять её и сына ЛДПП. на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании ст.51.1.2 ЖК РФ.

Согласно сообщению от 29.02.2012 общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ФИО4, ФИО5 включена в списки очередников на получение (улучшение) жилой площади в пгт Провидения на основании ст.51.1.2 ЖК РФ.

Согласно протоколу №01 от 22.01.2018 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Провиденского ГО, принято решение, в том числе, об исключении ФИО3 из списка очередников на получение (улучшение) жилой площади в пгт Провидения с 01.01.2018. Основание решение совета депутатов от 25.12.2017 №116.

Согласно сообщению от 22.01.2018 общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Провиденского ГО, ФИО3 исключена из списка очередников на получение (улучшение) жилой площади в пгт Провидения, в связи с утратой основания дающего право получения жилья по договору социального найма (превышение порогового уровня дохода). 

Согласно справке №286 от 26.03.2020 ФИО2 с 19.10.2012 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...>. Состав семьи сын ЛДП 

Распоряжением главы администрации ФИО4 № 57-к от 08.04.2013 ответчик, на тот период ФИО5 была уволена с муниципальной должности 

<

данные изъяты> по собственному желанию с 22.04.2012. 

Согласно передаточному акту от 14.01.2008 администрация ФИО4 передала в муниципальную собственность администрации городского поселения Провидения, в том числе, жилое помещение по адресу: 

<

...>.

Согласно передаточному акту от 24.12.2015 администрация городского поселения Провидения передала в муниципальную собственность администрации Провиденского ГО, в том числе, жилое помещение по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2019, правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

...>, с 25.06.2012 является городское поселение Провидения. 

Согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2020, правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

...>, с 19.02.2020 является Провиденский ГО.

28.11.2019 и 17.01.2020 ФИО3 предложено освободить жилое помещение по адресу: 

<

...>, в связи с расторжением трудовых отношений с администрацией ФИО4. 

Согласно свидетельства о заключении брака от д.м.г., между КАК и ФИО5 заключён брак, последней присвоена фамилия ФИО6.

Согласно свидетельству о расторжении брака от д.м.г., брак между КАК и ФИО2 расторгнут.

Согласно свидетельству о рождении от д.м.г. родился ЛДП., в графе мать указана ФИО5 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что квартира по адресу: 

<

...>, в установленном порядке отнесена к служебным жилым помещениям. Спорная квартира была предоставлена ФИО3 и её сыну ЛДП по договору найма служебного жилого помещения №10/12-12 от 15.10.2012, в связи с работой в администрации ФИО4 и только на период трудовых отношений во исполнение постановления главы администрации ФИО4 № 152 от 09.10.2012 «О распределении освободившихся квартир». 08.04.2013 ФИО3 уволена из администрации ФИО4 по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент прекращения трудовых отношений ФИО3 с администрации ФИО4 у неё и членов её семьи отпали основания для законного проживания в спорной квартире.

Согласно ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

пенсионеры по старости;

члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Ответчик ФИО2 и её сын ЛДП не относятся к категории лиц указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ. 

Поскольку ФИО3 уволена с работы в администрации ФИО4, соответственно, заключённый с нею договор найма служебного жилого помещения №10/12-12 от 15.10.2012 подлежит прекращению, ФИО3 и её сын ЛДП подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Обобщая вышеизложенное суд приходит к выводу, что иск администрации Провиденского ГО к ФИО3 и ЛДП о выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения подлежит удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на подачу иска. 

Как было указано выше, ФИО3 была уволена с муниципальной службы в администрации ФИО4 22.04.2013.

Ответчик указывает, что именно с указанной даты истец узнал о нарушении своих прав и мог обратиться в суд и иском о выселении. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 данного кодекса.

По смыслу приведённых выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учётом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО3 совместно с членом семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО3 из администрации ФИО4, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

Доводы ответчика ФИО2 о незаконности отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, суд находит несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч.2 ст.92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 №42.

В соответствии с абзацем 3 п.14 Правил N 42 решение об отнесении жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, направление указанного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер.

В соответствии с приведёнными положениями Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и п.2 ст.92 ЖК РФ, направление решения о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним, равно как и заявителю в трехдневный срок, не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного.

Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, отнесение жилого помещения к специализированному фонду не порождает указанных юридических фактов, то есть отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как отнесённого к специализированному фонду не может свидетельствовать о недействительности его нахождения в специализированном жилом фонде.

Как указывалось выше постановление об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду вынесено, на основании протокола №10 от 04.10.2012 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ФИО4, до заключения с ФИО3 договора найма, предоставлено ей именно на этих условиях и пользование им по социальному найму не предусматривалось. Более того, главой 7 ЖК РФ предусмотрены основания, порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, которые к ФИО3 не применялись.

Суд находит, что нарушение требований ЖК РФ и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключённого на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. 

Довод ФИО3 о том, что она зарегистрирована в жилом помещении бессрочно, в связи с чем, приобрела право пользования указанной жилой площадью, несостоятелен.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факт прибытия гражданина РФ в место пребывания или место жительства (статья 2).

Как следует из ч.1 ст.3 указанного выше закона, регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация граждан является способом учёта граждан в пределах РФ, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а отражающим, по смыслу названного закона, факт проживания в жилом помещении.

Принимая во внимание, что судом принято решение об удовлетворении иска администрации Провиденского ГО о выселении ФИО2 и ЛДП встречный иск ФИО2 к администрации Провиденского ГО о признании за ней и сыном право пользования жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности на администрацию Провиденского ГО заключить с ней договор социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6000 рублей.

Истцом заявлено 1 требование неимущественного характера, то есть если бы он не был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежала уплате в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что администрация Провиденского ГО освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик ФИО2 не освобождена от уплаты государственной пошлины, требования истца были удовлетворены в полном объёме, нахожу размер государственной пошлины, подлежащий уплате ответчиком ФИО2 в бюджет, составляет 6000 рублей, 3000 рублей как ответчик по основному иску и 3000 рублей как законный представитель соответчика малолетнего ЛДП

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа к ФИО3 и ЛДП о выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО3 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Набережная Дежнёва, д.39, кв.14, пгт Провидения, Чукотский автономный округ без предоставления другого жилого помещения. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ул. Набережная Дежнёва, д.39, кв.14, пгт Провидения, Провиденский городской округ, Чукотский автономный округ.

Выселить ЛДП из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Набережная Дежнёва, д.39, кв.14, пгт Провидения, Чукотский автономный округ без предоставления другого жилого помещения. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ЛДП с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ул. Набережная Дежнёва, д.39, кв.14, пгт Провидения, Провиденский городской округ, Чукотский автономный округ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Провиденского городского округа Чукотского автономного округа судебные расходы в виде государственной пошлины в размере шесть тысяч рублей.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа о признании за ФИО2 и её несовершеннолетним сыном ЛДП право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

...> по договору социального найма и возложении обязанности на администрацию Провиденского городского округа Чукотского автономного округа заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии со всеми правовыми нормами. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2020