Дело № 12-651/17

РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО4 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении капитана КП «Пасифик Орион» ФИО1, 

установил:

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю № от дата должностное лицо – капитан КП «Пасифик Орион» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального права, а именно; в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в результате проверки судовой и промысловой документации выявлено, что капитан КП «ФИО3» ФИО1 посредством судна допустил использование в дата на континентальном шельфе Российской Федерации крабовых порядков в период с дата по дата с нанесенной недостоверной информацией о наименовании пользователя водных биологических ресурсов (АО «Р/К «Восток-1»), номере разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (№). Указывает, что рыболовное судно «Пасифик Орион» под управлением капитана ФИО1 в дата осуществляло добычу краба-стригуна красного в ИЭЗ Российской Федерации в подзоне Приморье согласно разрешению на добычу водных биологических ресурсов № сроком действия до дата. дата на борт судна было доставлено разрешение № сроком действия до дата, выданное ООО «Интеррыбфлот» ТУ Росрыболовства по Приморскому краю. Согласно п. 3.2.3 договора тайм-чартера № от дата. заключенного между ООО «Р/К «Восток-1» и ООО «Интеррыбфлот», судовладелец в течение срока действия договора имеет право использовать судно для вылова водных биологических ресурсов по иным, имеющимся у него разрешениям, оформленным на судно по квотам, выделенным судовладельцу и/или иным квотодержателям. Таким образом, на судне в декабре 2016 г. имелось два действующих разрешения, при этом промысловое вооружение, орудия добычи не менялись и использовались как для вылова (добычи) по разрешению №, так и по разрешению №. При этом в соответствии с п. 11.6 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от дата N 385, на опознавательных буях, обозначающих местоположение установленных крабовых порядков, была нанесена информация о пользователе, осуществляющем добычу ВБР, и о соответствующем номере разрешения на добычу ВБР - №. Изъятие водных биоресурсов из среды их обитания осуществлялось орудиями добычи (вылова), положение которых обозначалось с помощью опознавательных буев, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) ВБР, и номере разрешения на добычу (вылов). Также указывает, что перемаркировка опознавательных буев в рассматриваемом случае непосредственно перед выборкой крабовых порядков не создала опасности для сохранения водных биоресурсов, а также не нарушила иных положений Закона № 166-ФЗ. Вместе с тем, в случае признания наличия формального состава административного правонарушения, учитывая, что причиненный ущерб водным биоресурсам и объектам животного мира отсутствовал, осуществлялась автоматическая передача спутникового позиционирования судна, полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Защитник ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО6 против доводов жалобы возражал. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно п. 10 статьи 1 указанного Закона промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Закона промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота. Для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля. Технические средства контроля в обязательном порядке устанавливаются на осуществляющие рыболовство самоходные суда с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона № 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ № 385 от 21 октября 2013 года.

На основании пункта 11 части 2 статьи 14.4 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30 ноября 1995 года №187-ФЗ (далее - №187-ФЗ): лица осуществляющие рыболовство на континентальном шельфе РФ обязаны: «маркировать ставные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов с обоих концов с указанием названия судна, номера разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и порядкового номера орудия добычи (вылова.) водных биоресурсов».

Пунктом 11.6 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном Российской Федерации запрещается: использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), включая связанные или сшитые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а при добыче (вылове) тихоокеанских лососей с применением плавных (дрифтерных) сетей в исключительной экономической зоне Российской Федерации - без радиобуев, устанавливаемых с обоих концов каждого из порядков сетей.Таким образом, по окончании срока действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов пользователь обязан прекратить все действия по их добыче (вылову), включая снаряжение орудия лова наживой, его постановку, застой и т.д.

Согласно пунктов 25, 26, 33, 36 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 № 140, капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. При этом капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение. Капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов, а также выполнять правила плавания и ведения промысла.

Как следует из материалов дела, дата должностным лицом вгси Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведена проверка соблюдения законодательства РФ в области рыболовства пользователем водных биологических ресурсов ООО «Интеррыбфлот», осуществляющего добычу (вылов) вбр посредством судна КП «Пасифик Орион», по результатам которой установлено, что судно КП «Пасифик Орион» (флаг - РФ, тип - рыболовное, позывной - УДЩЩ, бортовой №, собственник - АО «Р/К «Восток-1», судовладелец - ООО «Интеррыбфлот» (на основании договора тайм-чартера № от дата) находящееся под управлением капитана ФИО1 в период с 20 декабря по дата осуществляло промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) вбр №, выданного дата Приморским ТУ ФАР и.о. руководителя Управления ФИО7 (пользователь вбр - ООО «Интеррыбфлот»). В указанный период судно осуществляло добычу (вылов) вбр - краба-стригуна красного на континентальном шельфе Российской Федерации (далее - КШ РФ) в подзоне Приморье. 

В результате проверки судовой и промысловой документации судна КП «Пасифик Орион» установлено, что в период с дата по дата на опознавательные буи крабовых порядков № капитаном судна КП «Пасифик Орион» ФИО1. наносилась информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а именно: АО «Р/К Восток-1» и № соответственно, а также номер крабового порядка и название судна - КП «Пасифик Орион». Согласно разрешения надобычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного: дата и.о. руководителя Приморского ТУ ФАР ФИО8, сроки добычи (вылова) водных биологических ресурсов с дата по дата и с дата по дата, пользователь водных биологических ресурсов - АО «Р/К Восток-1».

В период с 20 декабря по дата, капитаном судна КП «Пасифик Орион» ФИО1 (в период добычи по разрешению на добычу (вылов) вбр №) с использованием крабовых порядков № добыто 22167 кг краба-стригуна красного в счет квоты добычи (вылова) пользователя вбр -ОО «Интеррыбфлот».

дата по факту использования орудий добычи (вылова) вбр № в период с дата по дата; № в период с дата по дата; № в период с дата по дата; №, 11 в период с дата по дата; № в период с дата по дата) с ненадлежащей маркировкой опознавательных буев (нарушения пункта 11.6 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от дата №) в отношении должностного лица - капитана КП «Пасифик Орион» ФИО1. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения капитаном КП «Пасифик Орион» ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №; копией свидетельства о праве собственности на судно; копией свидетельства о праве плавания под государственным флагом РФ; копией свидетельства о соответствии ТСК; копией судового журнала КП «Пасифик Орион»; копией промысловых журналов; копией журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс, и иными материалами дела.

Таким образом, капитан КП «Пасифик Орион» ФИО1. своими действиями, допустил нарушение пункта 11 ч. 2 ст. 14.4 № 187-ФЗ и п. 11.6 Правил рыболовства, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 являясь капитаном КП «Пасифик Орион», располагал всеми полномочиями, имел все средства и возможности для выполнения законодательства, регламентирующего осуществление промышленного рыболовства, в силу своего служебного положения обязан был предвидеть вредные последствия своего действия (бездействия), но допустил совершение административного правонарушения не исполнив (либо не проконтролировав), возложенные на него законом, обязанности по добыче водных биологических ресурсов, хотя должен был и мог их исполнить.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам была дана надлежащая правовая оценка уполномоченным должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данного деяния малозначительным, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что ФИО1 совершил правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, выраженное в пренебрежительном отношении лица исполнения публично-правовых обязанностей, суд считает, что его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации своих процессуальных прав.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении капитана КП «Пасифик Орион» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.А Михайлова