Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года 

<

адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

ФИО2 ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 по 

<

адрес> Республики Крым к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной материальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по 

<

адрес> Республики Крым обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной материальной помощи в размере 13 485 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ФИО2 по 

<

адрес>.

Приказом ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.2 ст.82 (по инициативе сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

За ответчиком числится задолженность вследствие счетных ошибок в связи с выплатой дополнительной материальной помощи на основании рапорта сотрудника без предоставления подтверждающих документов об оказании платной медицинской помощи в бюджетном медицинском учреждении, которая была выявлена КРУ МВД по 

<

адрес> и до настоящего времени в счет погашения задолженности в федеральный бюджет не поступала.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его ФИО2 ФИО5 с иском не согласен, пояснил суду, что дополнительная материальная помощь ФИО1 была выплачена ФИО2 по 

<

адрес> на основании его рапорта, с резолюцией начальника ФИО2 по 

<

адрес> с указанием одобрения на проведение выплаты, с предоставлением документов, свидетельствующих об оказании ответчику медицинской помощи коммерческим медицинским учреждением. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии счетной ошибки со стороны истца, отсутствии недобросовестности со стороны ответчика в получении указанной выплаты и отсутствии неправомерных действий со стороны ответчика.

ФИО2 по 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, однако ответчик, его ФИО2 в силу п.7 ст.222 ГПК РФ требовали рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав ответчика, его ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; названным Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере регулирования правовых отношений связанных со службой в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п.135 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65? сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год.

В соответствии с п. 137 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, в пределах средств, выделенных на денежное довольствие, решением руководителя сотруднику на основании мотивированного рапорта может быть оказана материальная помощь в случае:

-п.137.1. Смерти (гибели) супруги (супруга), отца (матери) супруги (супруга), близких родственников (родственников по прямой восходящей и нисходящей линии (родителей и детей, дедушки, бабушки и внуков), полнородных и неполнородных (имеющими общих отца или мать) братьев и сестер) 

<

1>.

-п.137.2. Нуждаемости его и (или) лиц, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, в специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи на основании медицинских справок, заключений или иных документов, подтверждающих невозможность оказания необходимых видов медицинской помощи бесплатно в государственной или муниципальной системе здравоохранения, а также компенсации лечения в установленных случаях при предъявлении документов, подтверждающих расходы (копии договора об оказании соответствующих медицинских услуг, кассовых чеков, квитанций).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в ФИО2 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Согласно консультативного приема врача ортопеда-травматолога Клинического объединения «Генезис» от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано МРТ грудо-поясничного отдела позвоночника для определения дальнейшей практики лечения (л.д.104).

Согласно компьютерной томографии № от ДД.ММ.ГГГГ грудо-поясничного отделения позвоночника (

<

адрес>-L3) у ФИО1 компрессионные переломы 

<

адрес>-L1 первая степень компрессии (л.д.105).

ФИО1 обращался к начальнику ФИО2 по 

<

адрес> с рапортом об оказании материальной помощи, связанной с понесенными расходами на медицинскую помощь, который наложил резолюцию с указанием выдачи материальной помощи, которая выплачена в размере 13 485,00 рублей (л.д.100-102,106).

Судом также установлено, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении и был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком освобождения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № (л.д.108).

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1); удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса) (абзац 4 части 2); заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса) (часть 4).

В силу положений части 3 статьи 137 ТК РФ в соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 137 ТК РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для погашения неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Следовательно, если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или истек месячный срок, то работодатель теряет право на удержание этих сумм и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Согласно п.18.6 результата ревизии ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.137 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии соответствующего приказа полицейскому (водителю) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ФИО2 старшему сержанту полиции ФИО1 выплачена дополнительная материальная помощь в сумме 15 500 рублей (л.д.13-52).

ФИО2 по 

<

адрес>, являясь работодателем ответчика, решение об удержании из заработной платы работника для погашения неправильно исчисленных выплат не принимал.

Поскольку материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания ФИО1 была выплачена на основании п.135, 137 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, в пределах средств, выделенных на денежное довольствие, решением руководителя сотруднику на основании мотивированного рапорта, а не в результате счетной ошибки, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы излишне выплаченной материальной помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 по 

<

адрес> Республики Крым к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной материальной помощи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>