Дело № 2-462/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020года 

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С. В., 

при секретаре Свинцовой В. Е.

с участием ответчицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 418000руб., мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ФИО1 по запросу финансового управляющего из ПАО «Сбербанк» поступили электронные выписки, анализ которых показал, что с банковской карты, принадлежащей ФИО1, на банковскую карту ФИО3 были произведены перечисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. – 50000руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 50000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 30000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 30000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 20000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 268000руб. Истец полагал, что в связи с отсутствием договорных отношений между ФИО1 и ФИО3, во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы, ответчиком ФИО3 денежные средства в размере 418000руб. получены без правовых на то оснований, в связи с чем, являются для последней неосновательным обогащением, которые истец просил взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснила, что денежные средства, перечисляемые ФИО1 на ее карту, предназначались для ее гражданского мужа ФИО5

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В силу ч. 8 ст. 213.9 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно ч. 6 ст. 213.25 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25абз. 2 п. 5 ст. 213.25 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что по запросу Финансового управляющего, ПАО «Сбербанк России» были предоставлены выписки по счетам ФИО1, из которых следует, что с банковской карты, принадлежащей ФИО1, на банковскую карту ФИО3 были произведены перечисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. – 50000руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 50000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 30000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 30000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 20000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 268000руб.

В судебном заседании истица пояснила, что денежные средства ФИО1 переводил на ее карту для последующей передачи их ФИО5 В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил указанные обстоятельства.

Требование о взыскании денежной суммы истец обосновал тем, что она получена ответчицей в отсутствие каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, в связи с чем является неосновательным обогащением последней. С учетом приведенных истцом оснований иска одного лишь факта получения ответчиком денежных средств от истца недостаточно для удовлетворения заявленного требования, так как необходимо установить еще и отсутствие каких-либо предусмотренных законом или договором оснований для их получения ответчиком.

Истцом в обоснование своих доводов доказательств не представлено, как не представлено доказательств необоснованного обогащения ответчицы за счет ФИО1, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 7380руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова