Дело №2-79\2018 (2-3403/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Герман Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 22 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований от 17.01.2018 г.) к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 8883 руб. 96 коп., неустойки по состояния на 17.01.2018 г. в размере 20077 руб. 84 коп., расходов по отправке заявления и претензии в размере 520 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 4441 руб., расходов на проведение независимой экспертизы и оценки в размере 20000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходов на оплату ксерокопий документов для суда в размере 450 руб., мотивируя требования следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № ФИО4, транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. №, принадлежащим и под управлением истца, в результате чего истцу был причинён материальный ущерб.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля № гос. № ФИО4 

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована страховой компанией ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», автогражданская ответственность истца в ПАО СК «Росгосстрах». Заявление о возмещении ущерба по ОСАГО были приняты ответчиком.

05.06.2017 года истцу поступили денежные средства в размере 210348 руб.04 коп., за причинение ущерба транспортному средству и 45168 руб. 00 коп., за причинение ущерба иному имуществу (амуниции).

Так как денежных средств оказалось явно не достаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, то истец был вынужден обратиться к независимому эксперту - технику ООО «

<

данные изъяты>» для проведения экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 20 000 руб.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 285 341 руб.47 коп. Согласно отчету о рыночной стоимости ТС № рыночная стоимость аналога объекта экспертизы составляет 361 000 руб. 00 коп. Стоимость годных к реализации остатков составляет 54 516 руб.87 коп. Размер причиненного ущерба составил 306483 руб. 13 коп. 

Также в ДТП пострадало имущество истца, в том числе: мотошлем, мотокомбенизон, оценщиком ФИО1 было составлено заключение № от 26.06.2016 года о стоимости ущерба поврежденного имущества, согласно которого его стоимость составила 53000 руб.

Истец направил страховщику претензию 04.07.2017 года о выплате полной стоимости ущерба на основании экспертных заключений. В свою очередь страховщик обязан рассмотреть претензию в течение 10 дней и дать ответ. Претензия была принята 05.07.2017 года. Доплата страхового возмещения истцу не произведена. 

По делу была проведена автотехническая судебная экспертиза, по заключению эксперта ИП ФИО2., рыночная стоимость мотоцикла составляла 282200 руб., стоимость годных остатков составляет 59300 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного ТС, составляет 222900 руб. Стоимость ущерба, причиненного мотоэкипировке составила 41500 руб.

Истец считает, что ответчик должен выплатить ему страховое возмещение в размере 8883 руб. 96 коп. (222900 руб.+41500 руб.-210348 руб. 04 коп.-45168 руб.)

Заявление и все документы о страховом случае приняты ответчиком. Страховая выплата была произведена 05.06.2017 года не в полном размере. За период с 06.06.2017 года по 17.01.2018 года просрочка составляет 226 дней в сумме 20077 руб. 84 коп. (8883 руб. 96 коп. * 226*1/100 = 20077 руб. 84 коп.)

Моральный вред оценивает в 5000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 06.12.2017 г. направляли возражения на иск. (т. 1 л.д. 214-216)

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, подлинный материал проверки на 10 листах Отдельной роты ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> МУ МВД России по факту ДТП №, имевшем место 07.05.2017 года, заключение эксперта № суд полагает иск удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.п.3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 7 Правил страхования ОСАГО предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. ст. 7, 12 ФЗ Об ОСАГО (редакция от 21.07.2014 г.) и п. 10, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

В соответствии с п. 1,2,3 ст. 12.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждения транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: 

А) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

Б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

В) порядок расчета годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

Г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

Д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установления границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Согласно п.3.6.5 Положения центрального Банка от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), осуществляется путем применения баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № ФИО4, транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. №, принадлежащим и под управлением истца, в результате чего истцу был причинён материальный ущерб. Своими действиями ФИО4 причинил материальный ущерб и совершил административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» от 07.05.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в размере 

<

данные изъяты>

Схема места ДТП составлена инспектором ГИБДД. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения материального ущерба автомашине истца подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, копией материала об административном правонарушении (справкой о ДТП, объяснениями водителей ФИО3, ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения).

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не усматривается.

Таким образом, вина водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. №, ФИО4 в причинении ущерба мотоциклу истца судом установлена. 

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована страховой компанией ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», автогражданская ответственность истца в ПАО СК «Росгосстрах». Заявление о возмещении ущерба по ОСАГО были приняты ответчиком.

05.06.2017 года истцу поступили денежные средства в размере 210348 руб.04 коп., за причинение ущерба транспортному средству и 45168 руб. 00 коп., за причинение ущерба иному имуществу (амуниции).

По инициативе истца была поведена независимая оценка поврежденного мотоцикла ООО «Независимость», стоимость которой составила 20 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 285 341 руб.47 коп. Согласно отчету о рыночной стоимости ТС № рыночная стоимость аналога объекта экспертизы составляет 361 000 руб. 00 коп. Стоимость годных к реализации остатков составляет 54 516 руб.87 коп. Размер причиненного ущерба составил 306483 руб. 13 коп. 

Кроме того, в ДТП пострадало имущество истца, в том числе: мотошлем, мотокомбенизон, по инициативе истца, оценщиком ФИО1 было составлено заключение № от 26.06.2016 года о стоимости ущерба поврежденного имущества, согласно которого его стоимость составила 53000 руб.

Определением Рыбинского городского суда от 28.09.2017 года была назначена автотехническая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ИП ФИО2 средняя стоимость аналогов на вторичном рынке составляет 282200 руб. В данном случае ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет округленно 59300 руб. Размер материального ущерба мотоцикла составляет округленно 222900 руб. Стоимость ущерба, нанесенная имуществу (мотокомбинезону и мотошлему), составляет с учетом износа 41500 руб. (т. 1 л.д. 156-159)

Возражений по экспертному заключению от сторон не поступило.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, оно составлено лицом, имеющим специальные познания в области оценки, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 8883 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция от 21.07.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

«1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.»

Истец направил страховщику претензию 04.07.2017 года о выплате полной стоимости ущерба на основании экспертных заключений. В свою очередь страховщик обязан рассмотреть претензию в течение 10 дней и дать ответ. Претензия была принята 05.07.2017 года. Доплата страхового возмещения истцу не произведена. 

За период с 06.06.2017 года по 17.01.2018 года просрочка составляет 226 дней в сумме 20077 руб. 84 коп. (8883 руб. 96 коп. * 226*1/100 = 20077 руб. 84 коп.)

Вместе с тем, суд, с учетом ходатайства ответчика, применяет положения ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела и даты перечисления страхового возмещения по частям, полагает снизить сумму неустойки с 20077 руб. 84 коп. до 6000 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, определяет в размере 1000 рублей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку страховой случай наступил 22 апреля 2016 года, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом штраф предусмотрен как мера имущественной ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения и определяется только от взыскиваемой в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения, неустойка при его исчислении не учитывается.

Штраф составляет 4441 руб. 98 коп. Вместе с тем, суд, с учетом ходатайства ответчика и обстоятельств дела применяет положения ст.333 ГК РФ, полагает снизить сумму штрафа с 4441 руб. 98 коп. до 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик при определении взыскиваемых судебных расходов просит применить пропорцию с учетом первоначальных исковых требований. Доводы ответчика заслуживают внимания.

Первоначальный иск от 24.08.2018 года заявлен на 103967 руб., удовлетворен на 8.5% (8883,96 руб.). Суд взыскивает все заявленные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8,5%.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 по иску к ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, ФИО5 были оказаны юридические услуги по консультации, сбору документов, составлению искового заявления, представлению интересов истца в одном судебном заседании, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств за юридические услуги. (т. 1 л.д. 36-37)

Суд, принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд при рассмотрении дела, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в судебном заседании в суде первой инстанций, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает чо объем работы представителя разумно оплачен в сумме 15000 руб., однако с учетом пропорции взыскивает 1275 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы в размере 8,5% от заявленных : документально почтовые расходы по отправке документов в сумме 44 руб. 20 коп., в расходы по ксерокопированию документов 38 руб. 25 коп., расходы на проведение независимой экспертизы и оценки в сумме 1700 руб., которые были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 595 руб. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

В остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО3:

- страховое возмещение 8883 руб.96 коп.,

- неустойку 6000 руб.,

- почтовые расходы 44 руб.20 коп.,

- компенсацию морального вреда 1000 руб.,

- штраф в сумме 2000 руб.,

- расходы на проведение независимой экспертизы и оценки 1700 руб.,

- оплату юридических услуг 1275 руб.

- расходы по ксерокопированию 38 руб.25 коп.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме 595 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.02.2018 г.