Дело № 2-591/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что 23.09.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания на предоставление потребительского кредита с использованием банковских карт. В соответствии с условиями договора банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику, открыл счет, предоставил кредит в размере 564900 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита – 23 сентября 2025 года. ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», является договором присоединения. Обязательства по договору банком были исполнены, кредитные средства перечислены заемщику, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились несвоевременно, с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика по состоянию на 30.10.2017 г. образовалась просроченная задолженность в размере 683606 рублей 38 копеек, из которых 564900 рублей 00 копеек - просроченный основной долг, 118706 рублей 38 копеек - просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.09.2015 по 30.10.2017 года. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» имеет право досрочно потребовать исполнения обязательств оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Задолженность ответчиком не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи, с чем истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD93858000002169 от 23.09.2015г. по состоянию на 30.10.2017г. в размере 683606 рублей 38 копеек, из которых 564900 рублей 00 копеек - просроченный основной долг, 118706 рублей 38 копеек - просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.09.2015 по 30.10.2017 года. 

О дате, времени и месте судебного разбирательства представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поддержав исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

О дате, времени и месте судебного заседания ответчик (по встречному иску - истец) ФИО1 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представив письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявив о признании исковых требований в полном объеме, заявление приобщено к материалам дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В судебном заседании было установлено, что 23.09.2015г. по заявлению ответчика ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 10) между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях (л.д. 11-12), при этом по заявлению ответчика и во исполнение договора обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 14-16) ей была выдана банковская карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что подтверждается распиской в получении им банковской карты (л.д. 17). Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. 

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере – 564900 рублей 00 копеек на 120 месяцев, проценты за пользование кредитом - 10 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9). 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям и с которыми ФИО1 была ознакомлена (л.д. 11-12).

Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком условия договора нарушались, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика по состоянию на 30.10.2017г. образовалась просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела, ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», запись в ЕГРЮЛ 23.01.2015г.

Таким образом, у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, по состоянию на 30.10.2017 г. в размере 683606 рублей 38 копеек, из которых 564900 рублей 00 копеек - просроченный основной долг, 118706 рублей 38 копеек - просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.09.2015 по 30.10.2017 года, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.11.2017г. ответчиком не представлено.

Таким образом учитывая положения ст. ст. 421, 422 ГК РФ о свободе договора, исходя из того, что ФИО1 с условиями предоставления кредита была ознакомлена, в договоре и условиях к нему, а также в графике платежей указана полная сумма кредита и процентная ставка за пользование заемными средствами, определен срок возврата, при этом ФИО1, согласившись со всеми положениями договора, приняла на себя обязательство их выполнять, заключив кредитный договор с указанным в нем размером процентов за пользование заемными средствами без принуждения, добровольно, была ознакомлена и согласна с их содержанием, что подтверждается ее подписями в тексте договора, а в связи с неисполнением ФИО1 условий договора у нее перед истцом действительно образовалась задолженность по состоянию на 30.10.2017 г. в размере 683606 рублей 38 копеек, она должна быть взыскана с нее в пользу истца в указанной сумме.

С учетом изложенного суд считает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание ответчиком исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика ФИО1 следует также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению № 110536 от 26.10.2017 г. в общем размере 10036 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD93858000002169 от 23.09.2015г. по состоянию на 30.10.2017г. в размере 683606 рублей 38 копеек, из которых 564900 рублей 00 копеек - просроченный основной долг, 118706 рублей 38 копеек - просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.09.2015 по 30.10.2017 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10036 рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья: