Дело № 1-42/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., с участием государственных обвинителей старшего пом. прокурора Починковского района ФИО5, пом. прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимой ФИО3, защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, образование среднее, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, стоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила в нарушение решения суда неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании решения Починковского районного суда Нижегородской области, вынесенного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на основании вышеуказанного решения обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 ежемесячно в размере ? со всех видов заработка и иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия, с перечислением денежных средств на расчетный счет несовершеннолетней, открытый в Сбербанке. Во исполнение указанного решения Починковского районного суда выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на основании которого в Починковском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО3, достоверно зная о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, являясь родителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Административное наказание в виде обязательных работ ФИО3 отбыла ДД.ММ.ГГГГ Однако в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту жительства: 

<

адрес>, будучи человеком трудоспособным и подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда и о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, несмотря на принятые судебным приставом - исполнителем принудительные меры, направленные на исполнение судебного решения, на путь исправления не встала, умышленно, без уважительных причин, в течении более двух месяцев подряд не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере, установленном в соответствии с решением суда, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1780,09 руб. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18212,75 руб. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19151руб. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ события преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В указанный период времени ФИО3 являясь трудоспособным лицом, официального места работы не имела, меры направленное на официальное трудоустройство не предпринимала, имея возможность получать пособие по безработице, найти постоянную работу и выплачивать алименты, в Починковском отделении ГКУ НО «Нижегородский ЦЗН» в целях поиска подходящей работы либо в качестве безработной не состояла. Поведение ФИО3 свидетельствует о нежелании выполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Таким образом, ФИО3 уклонилась от уплаты алиментных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39143,84 руб. В результате неуплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более 2 месяцев подряд, у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 81276,03 руб. общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 561207,83 руб. (Расчет задолженности произведен в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации).

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею своевременно и добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласна в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 полностью поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В своем заявлении выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Участники процесса согласны рассмотреть дело в ее отсутствие.

У государственного обвинителя ФИО6 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое может быть назначено ФИО3 за совершение инкриминируемого ей преступления, не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство ФИО3 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признала, раскаивается. 

Согласно информации ГКУ НО «НЦЗН» Арзамасский межмуниципальный филиал ФИО3 на учете не состоит, по вопросу трудоустройства не обращалась, пособие по безработице не получала (л.д.86).

Согласно характеристики администрации по месту жительства, ФИО3 характеризуется удовлетворительно жалоб со стороны соседей и жителей не поступало (л.д.91, 93).

Согласно характеристике участкового уполномоченного, на ФИО3 жалоб не поступало (л.д.95). 

Согласно Справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», ФИО3 на учете у нарколога не состоит. Стоит на учете у психиатра с 2009 года с диагнозом F 70.0 (л.д.88-89).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 выявляет признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (ФИО11 СТЕПЕНИ ЛЕГКОЙ ДЕБИЛЬНОСТИ) С ФИО4 ПОВЕДЕНИЯ (код по МКБ-10 F70.19), что подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало ее к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применение к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.110-111).

На основании изложенного, вменяемость подсудимой ФИО3 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе проверки сообщения о преступлении и в ходе предварительного следствия ФИО3 подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления.

Суд расценивает данные действия ФИО3 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО3 не назначается наиболее строгий вид наказания по данной статье, суд не находит оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Применение ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом того, что преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а равно отсрочки отбытия наказания не имеется.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и применения в отношении нее ст.73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает оставить без изменения в виде обязательства о явке. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу указанную меру отменить.

В период испытательного срока установить ФИО3 ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет; 

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий судья С.П. Сальников

Копия верна:

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО10