Дело №12-14/2020 (УИД 58RS0025-01-2020-000128-11) 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 19 февраля 2020 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 15 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 15 ноября 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом решением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку на момент совершения правонарушения (08 ноября 2019 года) она не являлась собственником транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был продан ею 07 ноября 2019 года и снят с учета 18 ноября 2019 года. 

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена. О причинах неявки не сообщила, на своем участии не настаивала, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО3, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из постановления №, принятого 15 ноября 2019 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1, 08 ноября 2019 года в 22 часа 54 минуты по адресу: а/д М5 Урал. 553 км, с. Вирга, Нижнеломовский район, Пензенская область, водитель транспортного средства марки ТОЙОТА KAMRY, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.1 прим. 1 ПДД РФ. ФИО3, как собственнику транспортного средства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Названное решение принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Акордон-Темп, имеющего функции фотосъемки, заводской номер KD0171, свидетельство о поверке 085358/06-17, поверка действительна до 09 ноября 2019 года включительно.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется, в числе прочего, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО3 в районный суд представлены, в частности заверенные копии: договора купли-продажи транспортного средства от 07 ноября 2019 года, согласно которому ФИО3 (продавец) передала в собственность ФИО2 (покупателя) транспортное средство марки ТОЙОТА KAMRY, государственный регистрационный знак №; копии справки ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 ноября 2019 года о том, что транспортное средство марки ТОЙОТА KAMRY, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN№, снято с учета 18 ноября 2019 года в связи с продажей другому лицу.

Из информации МРЭО ГИБДД (г.Нижний Ломов) УМВД России по Пензенской области от 13 февраля 2020 года №849 следует, что указанный выше автомобиль был зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Снят с регистрационного учета 18 ноября 2019 года связи с продажей другому лицу. При этом, основанием для снятия указанного автомобиля с регистрационного учета послужил названный выше договор купли-продажи от 07 ноября 2019 года. 

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные ФИО3 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 08 ноября 2019 года транспортное средство выбыло из её владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что является основанием для её освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 15 ноября 2019 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.4 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 15 ноября 2019 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья Г.В. Булаев