Дело №2-1200/2020

УИД 22RS0069-01-2020-001819-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением- квартирой /// в г.Барнауле. 

В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 13.05.2019 г. определен порядок пользования жилым помещением в соответствии с которым в пользование ФИО2 выделена комната площадью 13,5 м2, в пользование ФИО3 комната площадью 17,1 м2. При этом установлено, что ФИО3 являлась собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 собственником 1/4 доли.

+++.2019 г. между ним и ФИО3 зарегистрирован брак.

В связи с тем, что у него отсутствовали права на жилое помещение, дело об определении порядка пользования жилым помещением рассмотрено без его участия, его интересы при вынесении решения не были учтены.

+++.2019 г. ФИО3 подарила ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру /// в г.Барнауле. Право собственности зарегистрировано им +++.2019 г. 

В настоящее время ФИО3 являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, он и ФИО2 собственниками 1/4 доли каждый. 

До вынесения 13.05.2019 г. решения Ленинским районным судом г.Барнаула квартира использовалась им и его супругой ФИО3, а именно: комната, площадью 13,5 м2 использовалась в качестве спальни; комната, площадью 17,1 м2, является проходной и использовалась в качестве гостиной.

В связи с принятым 13.05.2019 г. решением, комната, площадью 13,5 м2 пустует. ФИО2 не вселяется.

В связи с изложенным полагает, что порядок пользования не сложился. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто.

Просит определить порядок пользования жилым помещением- квартирой /// в г.Барнауле, предоставив ему в пользование комнату, площадью 13,5 м2, комнату, площадью 17,1 м2, выделить в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 Туалет, ванную комнату, коридор оставить местами общего пользования.

Требуя установить указанный порядок пользования истец указывает, что комната, площадью 13,5 м2 соответствует его доли. Проходная комната, площадью 17,1 м2 может быть предоставлена ответчикам, т.к. они являются родственниками (мать и дочь) одного пола и площадь комнаты позволяет обустройство раздельных спальных мест. Кроме того, ФИО2 не имеет семьи и может пользоваться проходной комнатой, не нарушая его интересов.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО2 членом их с супругой семьи не является.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, пояснив, что доля ФИО2 в праве собственности не соответствует площади, предоставленной ей комнаты. Предоставленная ей комната является проходной, что не устраивает ее и супруга. 

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 позицию своего доверителя поддержал. Пояснил, что установленный решением суда порядок пользования квартирой определен без учета интересов истца. Ранее сложился порядок пользования квартирой в соответствии с которым комната, площадью 13,5 м2 ранее использовалась ФИО1 и ФИО3 в качестве спальни.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, пояснив, что установленный решением суда порядок пользования учитывает интересы всех собственников жилого помещения. ФИО1 и ФИО3 являются супругами в связи с чем должны проживать совместно. При этом, она членом семьи истца и ответчика ФИО3 не является, между ними сложились неприязненные отношения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п.1,2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом по смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В судебном заседании установлено, что квартира /// в г.Барнауле находится в общей долевой собственности сторон- ФИО1, ФИО2 и ФИО3 При этом ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, ФИО2- 1/4 доли и ФИО3 - 1/2 доли. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого реестра недвижимости.

Также в судебном заседании установлено, что право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение возникло в результате дарение ФИО3 истцу ФИО1 части своей доли. Право собственности на долю зарегистрировано за истцом +++.2019 г. 

До возникновения у истца права собственности на долю в жилом помещении, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 13.05.20119 г., вступившего в законную силу 06.08.2019 г. определен порядок пользования спорным жилым помещением в соответствии с которым определен порядок пользования квартирой /// в г.Барнауле, в пользование ФИО2 выделена комната площадью 13,5 м2, ФИО3- комната площадью 17,1 м2. Кухня, туалет, ванная комната, коридор в квартире /// в г.Барнауле определены местами общего пользования. На ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО2 во вселении в квартиру, освободив комнату площадь 13,5 м2, обеспечив доступ ФИО2, в комнату, путем передачи ключей от квартиры.

В ходе настоящего судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, в силу которых установленный решением суда от 13.05.2019 г. порядок пользования жилым помещением должен быть изменен.

Так приобретение истцом ФИО1 права собственности не может быть основанием для предоставления ему в пользование комнаты площадью 13,5 м2. Так истец и ответчик ФИО3 являются супругами, проживают совместно. Ответчик ФИО2 членом семьи ФИО1 и ФИО3 не является, между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой /// в г.Барнауле путем предоставления истцу в пользование комнаты, площадью 13,5 м2, и предоставлении в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 комнаты, площадью 17,1 м2, удовлетворению не подлежит.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что целью предъявления указанных исковых требований является стремление истца ФИО1 и ответчика ФИО3 получить в пользование жилое помещение в целом, что является злоупотреблением правом.

Довод истца и ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение 20 июля 2020 года.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 21 июля 2020 годан