судья Бизяева Т.А.

материал №13-1/2024 дело № 33-315/2025

УИД 960S0000-01-2024-000649-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Счастливцево 18 декабря 2025 года

Судья Херсонского областного суда Горюнова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беняминовой Э.И.,

рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, единолично,

в открытом судебном заседании материалы в порядке исполнения решения по заявлению ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа по частной жалобе ФИО3 на определение Новокаховского городского суда Херсонской области от 01 августа 2024 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Заочным решением Новокаховского городского суда Херсонской области Украины от 06 февраля 2017 года исковые требования ФИО3 к ФИО9 о взыскании долга по договору займа, удовлетворены. С ФИО10 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> США, что эквивалентно 

<

данные изъяты> грн.

13 июня 2024года ФИО3, посредством направления заявления через Почту России Республики Крым Симферополь, обратилась в Новокаховский городской суд Херсонской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Новокаховским городским судом Херсонской области Украины по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что 06 февраля 2017 года Новокаховским городским судом Херсонской области вынесено решение по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 22 марта 2017 года Новокаховским городским судом Херсонской области выдан исполнительный лист, который находился и находится на исполнении Херсонской области на подконтрольной территории Украины, в связи с чем она не имеет возможности предоставить его на исполнение в Федеральную службу судебных приставов РФ.

То есть, ФИО3 просит Новокаховский городской суд Херсонской области, начавший деятельность на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2023 №32 «О дне начала деятельности федеральных судов на территории Херсонской области» с 21.09.2023, выдать дубликат исполнительного листа для целей принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Новокаховского городского суда Херсонской области Украины от 06 февраля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО11 о взыскании долга по договору займа.

Определением Новокаховского городского суда Херсонской области от 01 августа 2024 года заявление ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №/,- оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ФИО3, обратилась с частной жалобой, ссылаясь на то, что исполнительный лист находился и в настоящее время находится на исполнении на подконтрольной территории Украины, что делает невозможным его исполнение, просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №- удовлетворить.

Апелляционным определением Херсонского областного суда от 11 декабря 2024 года постановлено:

« Определение Новокаховского городского суда Херсонской области от 01 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3-без удовлетворения».

Не согласившись с определением суда первой инстанции и с апелляционным определением Херсонского областного суда от 11 декабря 2024 года, ФИО3 обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2025 года постановлено:

апелляционное определение Херсонского областного суда от 11 декабря 2024 года-отменить и направить дело на новое рассмотрение в Херсонский областной суд.

Определением Новокаховского городского суда Херсонской области от 09 октября 2025 года исправлена описка в резолютивной части текста определения Новокаховского городского суда Херсонской области от 01 августа 2024 года по материалу №13-1/2024 по заявлению ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа, изложив в следующей редакции:

«заявление ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №- оставить без удовлетворения».

Частная жалоба в соответствии с п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела по заявлению ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Новокаховским городским судом Херсонской области Украины, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО3 обратилась в Новокаховский городской суд Херсонской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Новокаховским городским судом Херсонской области Украины по делу №.

Требования обоснованы тем, что 06 февраля 2017 года Новокаховским городским судом Херсонской области вынесено решение по делу №№ по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 22 марта 2017 года Новокаховским городским судом Херсонской области выдан исполнительный лист, который находился и находится на исполнении Херсонской области на подконтрольной территории Украины, в связи с чем она не имеет возможности предоставить его на исполнение в Федеральную службу судебных приставов РФ.

Руководствуясь положениями ст. 12, 56, 430 ГПК РФ, ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции постановил обжалуемое определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе ФИО3, ссылаясь на то, что исполнительный лист находился и в настоящее время находится на исполнении на подконтрольной территории Украины, что делает невозможным его исполнение, просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от № N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 22 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается со дня возвращения указанного документа.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного документа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Также при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 г. N 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области» Херсонская область принята в Российскую Федерацию.

Статьей 10 данного Федерального конституционного закона определено, что на территории Херсонской области с учетом ее административно-территориального деления, установленного нормативным правовым актом высшего должностного лица Херсонской области-Губернатора Херсонской области создаются суды Российской Федерации (федеральные суды) в соответствии с законодательством Российской Федерации о судебной системе. Обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений, в том числе в течение переходного периода, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2022 года N 573-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области" исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины до 30.09.2022, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, исполняются в соответствии со статьей 11 Закона об исполнительном производстве с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2022года N 573-ФЗ в случае, если в соответствии со статьями 1 - 4 настоящего Федерального закона исполнительные документы, находившиеся по состоянию на 30 сентября 2022 года на исполнении в органах публичной власти, осуществляющих функции по принудительному исполнению исполнительных документов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес>, подлежат передаче на исполнение в органы принудительного исполнения Российской Федерации, возбуждение исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется без заявления. При этом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливается, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится (при его наличии в переданных материалах исполнительного производства), стороны исполнительного производства считаются извещенными о возбуждении исполнительного производства с момента размещения информации о возбуждении исполнительного производства в базе данных, содержащем сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии со статьей 6.1 указанного Федерального закона, а ранее установленные ограничения в отношении имущества (включая имущественные права) должника сохраняются. В случае необходимости исполнение решений, принятых должностными лицами органов публичной власти, осуществляющих функции по исполнению исполнительных документов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, может быть обеспечено путем принятия аналогичных решений в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с требованиями статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами применительно к вышеуказанным положениям процессуального закона, являются: установление обстоятельств предъявления исполнительного листа к исполнению, движения исполнительного производства, связанные с установлением обстоятельств передачи исполнительных производств находящихся на исполнении в органах публичной власти, осуществляющих функции по принудительному исполнению исполнительных документов на территории Херсонской области на исполнение в органы принудительного исполнения Российской Федерации, а также связанные с установлением возможности (невозможности) получения взыскателем исполнительного документа, если передача исполнительных производств в органы принудительного исполнения Российской Федерации не производилась и исполнительный лист ей не возвращался, и как следствие - с наличием либо отсутствием при таких обстоятельствах в действиях заявителя недобросовестности, при соблюдении взыскателем сроков предъявления исполнительного документа к исполнению и обращения с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа, не были предметом исследования и оценки нижестоящими судами при разрешении заявления взыскателя.

Частями 1 - 3 статьи 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В обоснование заявленных требований ФИО3 представлена светокопия заочного решения Новокаховского городского суда Херсонской области Украины от 06 февраля 2017 года о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО1 долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, что эквивалентно 

<

данные изъяты>., три процента годовых в сумме 

<

данные изъяты> грн., судебных расходов по оплате судебного сбора в размере 

<

данные изъяты>., расходов на правовую помощь в сумме 

<

данные изъяты> грн., а всего — 

<

данные изъяты> грн.

Заявителем представлен перевод с украинского языка на русский язык со штампом: «с оригиналом верно» заочного решения Новокаховского городского суда Херсонской области Украины от 06 февраля 2017 года о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО1 долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, что эквивалентно 

<

данные изъяты>., три процента годовых в сумме 

<

данные изъяты>., судебных расходов по оплате судебного сбора в размере 

<

данные изъяты>., расходов на правовую помощь в сумме 

<

данные изъяты>., а всего — 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 17.02.17

Как следует из текста перевода заочного решения Новокаховского городского суда Херсонской области Украины от 06 февраля 2017 года с украинского языка на русский язык, перевод осуществлен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики ФИО5ФИО6, засвидетельствовавшей верность перевода данного текста с украинского на русский язык, со штампом: « с оригиналом верно» зарегистрировано в реестре №.

Приобщенный заявителем в обоснованность требований перевод с

украинского языка на русский язык заочного решения Новокаховского городского суда Херсонской области Украины от 06 февраля 2017 года отвечает требованиям ч.2 ст.408 ГПК РФ.

Таким образом, установлено, что заочным решением Новокаховского городского суда Херсонской области Украины от 06 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 17.02.2017года, в пользу ФИО3 с ФИО1 взыскан долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, что эквивалентно 

<

данные изъяты>., три процента годовых в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате судебного сбора в размере 

<

данные изъяты>., расходы на правовую помощь в сумме 

<

данные изъяты> грн., а всего 

<

данные изъяты> грн.

В судебном заседании представители заявителя пояснили суду первой инстанции о том, что со слов ФИО3, последняя получила 06 февраля 2017 года по данному делу исполнительный лист, направила его в Управление приставов для исполнения, которое находится на территории, подконтрольной Украине, где в настоящее время исполнительный лист и находится (протокол судебного заседания - л.д. 55-56). Кроме того, аналогичные доводы содержатся также в заявлении и частной жалобе ФИО3 (л.д. 1, 72-73).

Как следует из ответа ГУ УФССП по Херсонской области на запрос Новокаховского городского суда Херсонской области, исполнительные документы о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в Главное управление и его структурные подразделения не поступали, на принудительном исполнении не находятся; нормативными правовыми актами не предусмотрено правопреемство между органам Федеральной службы судебных приставов, созданными на территории Херсонской области, и органами государственной исполнительной службы, входящими в систему государственных органов Министерства юстиции Украины.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Херсонской области ФИО1 зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания или снятым с регистрационного учета не значится; с заявлением о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по Херсонской области в установленном законом порядке не обращался, в ГУ МВД России по Херсонской области отсутствует адресно — справочная картотека, содержащая сведения о регистрации граждан Украины на территории Херсонской области до принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Херсонской области.

Согласно информации из ЕСИООД, полученной судом, установлено:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

данные изъяты>

Как следует из заявления и пояснений представителя ФИО3, исполнительный лист по данному делу был направлен в управление приставов, которое находится на территории, подконтрольной Украине, где в настоящее время исполнительный лист и находится.

Отказывая ФИО3 в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ, исходил из того, что в ГУ УФССП по Херсонской области и его структурные подразделения исполнительные документы о взыскании задолженности в отношении ФИО1 не поступали и на принудительном исполнении не находятся, в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Херсонской области данных о регистрации ФИО1 по месту жительства или по месту пребывания не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством, разрешение вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа отнесено к стадии исполнения судебных актов.

Следует отметить, что стадия исполнения судебного акта является одной из стадий осуществления правосудия.

Отказ суда в выдаче дубликата исполнительного документа на основании решения принятого судом Украины, и вступившего в законную силу до принятия Херсонской области в состав РФ, нарушает конституционный принцип равного доступа к правосудию и соответствующее право взыскателя на исполнение состоявшегося по делу судебного акта.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что является основанием для отмены судебного постановления и разрешения вопроса по существу.

Разрешая по существу, с учетом установленных выше обстоятельств и в силу приведенных норм имеются правовые основания для удовлетворения заявления ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку представлен соответствующий требованиям ч.2 ст.408 ГПК РФ перевод оригинала заочного решения Новокаховского городского суда Херсонской области Украины от 06 февраля 2017 года по гражданскому делу №661-16/17, ФИО3 22 марта 2017 был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> США, что эквивалентно 

<

данные изъяты> 3 процента годовых в сумме 

<

данные изъяты>., судебных расходов по оплате судебного сбора в размере 

<

данные изъяты>., расходов на правовую помощь в сумме 

<

данные изъяты> грн., а всего 10374792,66 грн. Как следует из заявления ФИО2 и пояснений ее представителя, исполнительный лист по данному делу был направлен в управление приставов, которое находится на территории, подконтрольной Украине, где в настоящее время исполнительный лист и находится. В этой связи отказ суда в выдаче дубликата исполнительного документа на основании решения принятого судом Украины, и вступившего в законную силу до принятия Херсонской области в состав РФ, нарушает конституционный принцип равного доступа к правосудию и соответствующее право взыскателя на исполнение состоявшегося по делу судебного акта, а потому заявление ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Новокаховским городским судом Херсонской области Украины по делу №661/16/17 от 22 марта 2017года, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Новокаховского городского суда Херсонской области от 01 августа 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Новокаховским городским судом Херсонской области Украины от 22 марта 2017года по делу №661/16/17.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления полного текста апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Горюнова