Дело № 2-911/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 октября 2020 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» о взыскании денежных средств, оплаченных за опционный договор, услугу «Юрист в дорогу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Автоэкспресс»), обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» (далее – ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ»), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 был заключен Опционный договор «АВТОУверенность» № №, а также на основании заявления подключен к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу». 

В соответствии с п. 1 опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался по его (клиента) требованию приобрести транспортное средство LADA GRANTA №, по цене равной общей сумме остатка его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспобанк» заключен договор кредита № на основании которого были предоставлены заемные денежные средства путем зачисления на счет. В стоимость кредита – 893 760 рублей, была включена стоимость автомобиля в размере 750 000 рублей, в пользу ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» 40 000 рублей за дополнительное оборудование, в пользу ООО «Автоэкспресс» 95 760 рублей и 8 000 рублей за опционный договор и услуги «Юрист в дорогу». 

На основании договора купли-продажи транспортного средства № ВЛГ/1180, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ», истец приобрел транспортное средство LADA GRANTA, а также приобретено дополнительное оборудование на сумму 100 700 рублей, из которых 60 700 рублей по кассовому чеку и 40 000 рублей путем безналичного перечисления, вошедшие в стоимость кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автоэкспресс» была направлена претензия об отказе от исполнения опционного договора «АВТОУверенность» и услуги «Юрист в дорогу» и возврате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано, поскольку оплаченная сумма по договору возврату не подлежит, а денежные средства по договору «Юрист в дорогу» возвращены частично в размере 699 рублей 55 копеек.

Также ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» отказало в возврате денежных средств за дополнительное оборудование.

Считает, что указанные договоры подписаны обманным путем в момент подписания договора купли-продажи автомобиля. Услуги, перечисленные в нем, являются вымышленными, надуманными, навязанными. 

С учетом изложенного, истец просит суд, взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за опционный договор в размере 95 760 рублей, за услугу «Юрист в дорогу в размере 7300 рублей 55 копеек, неустойки в размере 103060 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за дополнительное оборудование в размере 100 700 рублей, неустойку в размере 100 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, доводы привела аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, представили возражения, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях на иск указали на несогласие с иском, ссылаясь на то, что ФИО1 согласно заявлению на заключение опционного договора «АВТОУверенность» сам выразил желание на заключении указанного договора, был ознакомлен и согласен со стоимостью услуг по спорному договору, заключил договор на основании собственного волеизъявления, что также подтверждается его подписью в заявлении и на индивидуальных условиях опционного договора. Заявлением на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу», согласно которому истцу были оказаны услуги стоимостью 7 200 рублей, также истцу возвращена часть стоимости оказанных услуг. По изложенным основаниям просят в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» в судебное заседание не явился, представили возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в нем был подписан согласовательный лист, где указано, что истец ознакомлен и согласен со всеми условиями приобретения автомобиля, в том числе порядок кредитования, и что вся информация доведена до подписания документов по сделке. Истцом было приобретено дополнительное оборудование на сумму в размере 60 700 рублей, перечень которого указан в соглашении. Истец оплатил по сути две суммы, входящие в общую сумму 40 000 рублей: услуги, которые оказало ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» и услуги, которые будет оказывать ООО «Все эвакуаторы России». Также истцом подписано мировое соглашение в порядке досудебного урегулирования спора, пунктом 1 которого предусмотрено, что потребитель отказывается от своих притязаний и споров в отношении спорного автомобиля в полном объёме.

Представитель третьего лица «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии с частью 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу части 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства в размере 893760 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 28,4 %, с ДД.ММ.ГГГГ 16,4 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Автоэкспресс» с заявлением на заключение опционного договора «АВТОУверенность», а также с заявлением на подключение к абонентскому юридическом обслуживанию «Юрист в дорогу», с получением сертификата «Юрист в дорогу» № № на профессиональную юридическую консультацию.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (клиент) и ООО «Автоэкспресс» (общество) были подписаны Индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность» № №.

В соответствии с п. 1 опционного договора, ООО «Автоэкспресс» обязался по его (клиента) требованию приобрести транспортное средство LADA GRANTA №, по цене равной общей сумме остатка его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору, указанный в п. 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2. Общих условий. Транспортное средство принимается обществом по акту приема-передачи (приложение № 3 к Общим условиям) согласно Общим условиям по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости (п. 2, п.п. 2.1 Индивидуальных условий).

В силу п. 3 опционного договора, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 95 760 рублей, в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считается не заключенным. При прекращении действия Опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Опционный договор заключен сторонами на срок 48 месяцев. Основания досрочного прекращения опционного договора указаны в п. 5.2 Общих условий.

Согласно разделу 1, а также п. 4.3 Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» цена опциона - денежная сумма, подлежащая уплате клиентов в пользу общества за право заявить требование по опционному договору. При прекращении опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Истец подтвердил своей подписью в Заявлении на заключение Опционного договора «АВТОУверенность», что был ознакомлен и согласен с Общими условиями Опционного договора «АВТОУверенность», а также тарифами по Договору (п. 7 Заявления, п. 4 Индивидуальных условий Опционного договора).

Согласно п. 6 Заявления на заключение опционного договора ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размере стоимости по опционному договору, что подтверждает подпись его на Заявлении на заключение Опционного договора «АВТОУверенность».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» была направлена претензия об отказе от исполнения опционного договора «АВТОУверенность» и услуги «Юрист в дорогу» с требованием о возврате денежных средств.

Требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Между тем, из вышеприведенных норм права следует, что опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться. При этом потери стороны, получающей опцион, ограничиваются суммой опционного платежа, а возможная прибыль при реализации права, вытекающего из опциона, и заключении сделки не ограничена.

Кроме этого, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий. При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

В то же время, исходя из природы передаваемых прав и существа возникающих отношений, опционный договор имеет не возвратный характер, если его условиями не предусмотрено иное.

В данном случае, договор № от ДД.ММ.ГГГГ таких условий не содержит.

Таким образом, исходя из добровольности заключения опционного договора на условиях невозврата цены опциона при прекращении опционного договора, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к ООО «Автоэкспресс» с заявлением на подключение к абонентскому юридическом обслуживанию «Юрист в дорогу», с получением сертификата «Юрист в дорогу» № С-2001/11923 на профессиональную юридическую консультацию.

Истец ознакомлен с правилами абонентского юридического обслуживания, оплатил приобретение сертификата, что подтверждается письменными материалами. В материалах имеется сертификат и документ подтверждающий оплату услуги, соответственно истец принял все обязательства по данному договору.

Таким образом, истец выразил свое добровольное согласие на заключение оспариваемого договора.

Принадлежность подписи на документах ФИО1, не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная услуга истцу не была навязана, выбрана им добровольно.

В случае отсутствия информации либо невозможности ознакомления с ней истец вправе был отказаться от заключения договора, однако своим правом не воспользовался.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, основания для взыскания в пользу истца стоимости оплаченных услуг, как и оплаты услуг по сертификату отсутствуют.

На основании договора купли-продажи транспортного средства № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ», истец приобрел транспортное средство LADA GRANTA, также приобретено дополнительное оборудование на сумму 100 700 рублей, из которых 60 700 рублей по кассовому чеку и 40 000 рублей путем безналичного перечисления, вошедшие в стоимость кредита.

На обращение ФИО1 в адрес ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» о возврате денежных средств за дополнительное оборудование, также им был получен отказ.

Истцом было приобретено дополнительное оборудование на сумму в размере 60 700 рублей, перечень которого указан в соглашении: услуги, которые оказало ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» и услуги, которые будет оказывать ООО «Все эвакуаторы России».

Между тем, истцом и ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ подписано мировое соглашение в порядке досудебного урегулирования спора, пунктом 1 которого предусмотрено, что потребитель отказывается от своих притязаний и споров в отношении спорного автомобиля в полном объёме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, действуя по своей воле и в своем интересе, ФИО1 имел реальную возможность отказаться от заключения, как договора купли-продажи, так и кредитного договора, однако, посчитал целесообразным для себя заключить их на предложенных условиях и принять от продавца выбранный им товар, а также пользоваться им.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункта 5 статьи 28, статей 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него пунктом 5 статьи 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» о взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, оплаченных за опционный договор в размере 95760 рублей, за услугу «Юрист в дорогу в размере 7300 рублей 55 копеек, неустойки в размере 103060 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» о взыскании денежных средств, оплаченных за дополнительное оборудование в размере 100700 рублей, неустойки в размере 100700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова