Дело № 2-2901/2021

УИД 74RS0007-01-2021-002903-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Зиминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 263 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 385 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (№ По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом под 44% годовых, сроком на 36 месяцев, с возможностью пролонгации. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 692 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3 042 дня. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. ФИО2 не выполнил данные требования.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по кредиту погашена, просил применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№ под 44,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Согласно общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) банк реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», а в последующем переименован в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 35-43 - учредительные документы). 

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету по карте (л.д. 13-14). Ответчик же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № (№) составляет 109 263 руб. 76 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 61 919 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 28 803 руб. 32 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 5 466 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 12 474 руб. 32 коп. (л.д.8-9). 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в полном объеме, в отношении неустойки – частично.

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются ОД процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с Тарифом в случае нарушения заемщиком срока по возврату кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени 44 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Анализируя расчет задолженности по кредитному договору судом установлено, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 466 руб. 15 коп., а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 474 руб. 32 коп.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 21-24), в которой кредитор установил заемщику срок досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии.

Требования банка оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.48).

ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Период, с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до даты вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора не предусмотрен.

При этом, общими условиями обслуживания физических лиц, утвержденных приказом № предусмотрено, что клиент обязан погасить задолженность в сроки, указанные в уведомлении. Срок возврата кредита определяется Банном и не может быть менее 15 дней со дня предъявления (направления) требования о досрочном возврате Кредита.

Досудебная претензия, в которой кредитор установил заемщику срок досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что Банком не пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)(статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению неустойка на остаток основного долга до 500 руб., неустойка на просроченную ссуду до 1 000 руб. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № (№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 923 руб. 29 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 61 919 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 28 803 руб. 32 коп., неустойку на остаток основного долга в размере 500 руб. 00 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385 руб. 28 коп. за подачу искового заявления в суд, которые подлежат возмещению за счет ответчика (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 923 руб. 29 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 61 919 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 28 803 руб. 32 коп., неустойку на остаток основного долга в размере 500 руб. 00 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 385 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, постановивший решение.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.