Мотивированное 

решение

 составлено 20 июня 2025 года 

Дело №2-413/2025

УИД 83RS0001-01-2025-000258-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 

4 июня 2025 года 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при секретаре Роноевой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» и ООО «НСК-ЭТАЛОН», в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, и на основании результатов проведенного электронного аукциона, заключен договор подряда № Р№А240018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...> 

<

адрес>. В соответствии с техническим заданием к договору подряда № Р№А240018 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НСК-ЭТАЛОН» выполняет работы по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения (холодного водоснабжения / горячего водоснабжения). Согласно акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные работы выполнены в период с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГ и приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...> 

<

адрес>, в результате выполнения работ ООО «НСК-ЭТАЛОН» в рамках договора № Р№А240018 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности работ по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения (холодного водоснабжения /горячего водоснабжения), 

<

адрес> причинен значительный ущерб. Подрядной организацией ООО «НСК-ЭТАЛОН», предпринимались попытки частичного восстановления повреждений отделки помещений вышеуказанной квартиры, однако причиненный ущерб не устранен. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и представителя управляющей данным многоквартирным домом организации ООО УК «Уютный дом». Истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «ФИО1», с целью определения характера и объема повреждений имущества, а также определения размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта, восстановления), причинённого имуществу. Согласно произведенному расчету, общая стоимость устранения ущерба в квартире истца, в результате производства работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...> 

<

адрес>, составляет: 477 800,92 руб. Согласно постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об учреждении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>», ответчик является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>. Вред причиненный имуществу истца, в результате проведения работ по замене внутридомовых инженерных систем газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, подлежит возмещению отвечающим за подрядную организацию на основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть ответчиком. Стоимость услуг ООО «ФИО1» по подготовке заключения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составила 13 000 руб. Общий размер ущерба, подлежащего возмещению истцу составляет 490 800,92 руб. Полагает, что в силу Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 220 860,41 руб., компенсация морального вреда, в размере 10 000 руб., предусмотренный пунктом 6 стать 13 Закона о защите прав потребителей штраф.

В ходе судебного разбирательства представителем истца был уменьшен размер исковых требований, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков, в размере 240 152,61 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 227 152,61 руб., компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб., штраф. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ООО «НСК-ЭТАЛОН», ООО УК «Уютный дом», ИП ФИО12

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истцом был произведен восстановительный ремонт за свой счет, стоимость восстановительного ремонта составила 225 000 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что является не надлежащим ответчиком, представленными доказательствами подтверждается только повреждение шкафа, доказательств наличия иных повреждений не имеется, к сложившимся правоотношениям не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, расходы истца на проведение оценки размера ущерба завышены. 

Ответчиком в суд представлены письменные возражения, из которых следует, что Фонд и ООО «НСК-ЭТАЛОН», заключили Договор № Р№А240018 от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору Подрядчик по заданию Заказчика принял на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций и оборудования выполнить и сдать работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, 

<

адрес>, в соответствии с Техническим заданием, а также в соответствии с Графиком выполнения работ. На Объекте по Договору выполнялись следующие виды работ: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения (холодного водоснабжения/горячего водоснабжения). Указанные инженерные системы являются общедомовым имуществом многоквартирного дома. Подрядчик выполнял работы по Договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 178 календарных дней. Все работы производились согласно утверждённой проектной документации и нормам и стандартам РФ, предъявляемым к таким работам. По окончанию выполненных работ Подрядчик уведомил Заказчика о готовности к приемке объекта. Приемка выполненных работ осуществлялась в соответствии с действующим законодательством в установленном порядке. Приемка работ по Договору осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение о приемке законченных работ на Объекте. Комиссией, в которую входит представитель управляющей организации ООО УК «Уютный дом», также установлено, что на момент приемки результата работ ущерб третьим лицам устранен/ отсутствует. Истец не уведомил Фонд о наличии ущерба в период проведения капитального ремонта и приемки работ, каких-либо претензий Фонду собственник 

<

адрес> до приемки работ не предъявлял. На момент осмотра причиненного ущерба с участием ООО УК «Уютный дом» ДД.ММ.ГГГГ работы на Объекте еще производились Подрядчиком, однако на осмотр Ответчика не пригласил. В связи с отсутствием в период проведения и приемки работ в Фонде сведений о наличии ущерба и претензий собственника 

<

адрес>, Фонд не требовал от Подрядчика исполнения пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договора в части устранения каких-либо дефектов в 

<

адрес>. В представленном истцом заключении эксперта явно завышены объемы необходимых ремонтных воздействий при фактических незначительных локальных повреждениях отделки 

<

адрес> местах прокладки инженерных систем, заключение эксперта составлено без непосредственного осмотра повреждений. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «НСК-ЭТАЛОН» ФИО4 полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что согласно техническому заданию по Договору № Р№А240018 на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, Подрядчик выполнял работы по ремонту систем теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, которые входят в состав общедомового имущества многоквартирного дома. Все работы на объекте выполнены согласно действующим строительным нормам и правилам и проектной документации, предоставленной Заказчиком. Работы выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приемка работ осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы приняты комиссией ДД.ММ.ГГГГ. Если инженерные сети (общедомовое имущество), находящиеся в квартирах, скрыты какими-либо конструкциями, мебелью и (или) расположены в стенах или под полами, то собственник квартиры должен обеспечить доступ к таким общедомовым сетям для выполнения ремонтных работ подрядчиком. После проведения работ по замене трубопроводов в 

<

адрес>, находящихся на общих стояках с квартирами 43, 51, 55, 59, Подрядчик планировал произвести заделку мест проходов трубопроводов через стены и межэтажные перекрытия, согласно предусмотренному техническому заданию. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил заявку мастеру ФИО9 с указанием адреса, видов работ и номера телефона жильца 

<

адрес>. При выполнении данной заявки ДД.ММ.ГГГГ мастер произвел в 

<

адрес> фотофиксацию мест заделки и приступил к работе. Способ устранения отверстия в стене, после демонтажа газопровода, жильца 

<

адрес> не устроил, и жилец 

<

адрес> отказался от проведения этих работ, ссылаясь на то, что ремонт проведет самостоятельно. Подрядчик не. отказывался и предлагал выполнить вышеуказанные работы в рамках своих обязательств по Договору. Претензий со стороны жильца 

<

адрес> адрес Подрядчика не поступало. Жилец 

<

адрес> не предоставил последующий доступ в жилое помещение для дальнейшего выполнения работ. Ввиду отсутствия каких-либо претензий со стороны собственников других квартир дома, Подрядчик со своей стороны подписал комиссионный акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором помимо прочего указано, что ущерб третьим лицам отсутствует/устранен. Подрядчик не отказывается и готов в 

<

адрес> Истца устранить повреждения в местах проходов трубопроводов через стены и межэтажные перекрытия, в рамках своих обязательств по выполненному Договору. Допускает возможность повреждения шкафа при производстве работ, готов возместить ущерб в размере 2000 руб. Просит в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Уютный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд письменные объяснения, в которых указал, что ООО УК «Уютный дом» является организацией управляющей многоквартирным домом № по ул. им. ФИО7 в 

<

адрес>, на основании договора управления № МКД- Л37 от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном многоквартирным доме ООО «НСК-ЭТАЛОН» проводило работы по капитальному ремонту общего имущества, на основании договора подряда заключенного с НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО», включающие работы по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и водоснабжения. В период проведения вышеуказанных работ, в адрес ООО УК «Уютный дом» не поступало претензий о возмещении ущерба от собственников помещении в данном многоквартирном доме, также не поступало информации о предъявленных претензиях третьих лиц от заказчика работ, или исполнителя работ. Ввиду отсутствия сведений о неурегулированных претензиях третьих лиц, ООО УК «Уютный дом» в составе комиссии ДД.ММ.ГГГГ приняло выполненные ООО «НСК-ЭТАЛОН» работы. В октябре 2024 года, собственник жилого помещения № ФИО2 обращалась в ООО УК «Уютный дом» с заявкой о проведении осмотра принадлежащей ей квартиры, с целью фиксации повреждений имущества и отделки помещения, допущенных при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО УК «Уютный дом» инженером ФИО8 произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены многочисленные повреждения отделки помещения, зафиксированные в соответствующем акте осмотра. Места, объем и характер обнаруженных и зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ повреждений, соответствуют механизму их образования в результате выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, а именно работ по замене внутридомовых инженерных систем газоснабжения, теплоснабжения и водоснабжения. В помещениях коридора и кухни 

<

адрес>, в стенах были обнаружены сквозные отверстия, разрывы и повреждения штукатурки в местах пролегания системы газоснабжения, демонтированной ООО «НСК-ЭТАЛОН» в ходе проведения работ по ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения. Также, в помещении туалетной комнаты было обнаружено отделение стеновой плитки, в месте расположения транзитного трубопровода холодного водоснабжения (около потолка), на площади около 2 кв. м. В ходе проведении осмотра, представителем ООО УК «Уютный дом», не установлено фактов скрытия собственником 

<

адрес> общедомовых (транзитных) инженерных коммуникаций (газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения) в отделочных конструкциях помещений. Свободный доступ к общему имуществу дома для выполнения работ по ремонту общего имущества был обеспечен. ООО УК «Уютный дом» подтверждает наличие повреждений имущества и отделки помещений 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствие их образования в результате выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, в период с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ИП ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений в суд не представила. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что работал мастером в ООО «НСК-ЭТАЛОН», по заявке устранял недостатки после произведенного капитального ремонта в 

<

адрес>. 37 по ул. им. ФИО7 в 

<

адрес>, частично недостатки были устранены, от заделки отверстий в стене хозяйка отказалась, так как ее не устроил способ устранения данных недостатков.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 2 данной нормы, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 16.08.2013 №311-п «Об учреждении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ненецкого автономного округа» в целях формирования средств и имущества для обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ненецкого автономного округа, а также стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа, осуществления информационно-разъяснительной и иной деятельности, направленной на просвещение граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства, была учреждена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ненецкого автономного округа» (далее Фонд). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, 

<

адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества, в сроки, установленные региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, на 2014-2043 годы, согласно приложению к постановлению.

Согласно пункту 3 Приложения к указанному постановлению, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, 

<

адрес>, принято решение о проведении капитального ремонта в 2024 году.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом (Заказчик) и ООО «НСК-ЭТАЛОН» (Подрядчик) заключен договор Р№А240018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСК-ЭТАЛОН» и ИП ФИО12 был заключен договор субподряда № на выполнение капитального ремонта инженерных систем в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, 

<

адрес>, вид работ: ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения.

Из акта осмотра квартиры по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, 

<

адрес>, составленному представителем ООО УК «Уютный дом» ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения работ по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, выполненных ООО «НСК-ЭТАЛОН», в рамках договора № Р№А240018, заключенного с Фондом, было обнаружено, что потолок в помещениях кухни, коридора и жилых комнат, в местах демонтажа и прокладки инженерных систем. Имеет загрязнения, повреждения штукатурки и окраски, а также следы восстановления отделки в местах прокладки инженерных систем, в помещениях кухни и жилых комнат; потолочный плинтус в помещениях кухни и жилых комнат, в местах прокладки инженерных систем имеет разрывы, деформацию, а также следы восстановления отделки; стены в помещениях коридора и кухни, в местах демонтажа инженерных систем, имеют сквозные отверстия, разрывы, повреждения штукатурки; обои в помещениях коридора и кухни, в местах демонтажа и прокладки инженерных систем, имеют многочисленные разрывы и загрязнения; стеновая плитка в помещении туалета, в месте прокладки инженерных систем, отделилась от стены на площади около 2 кв.м. в верхней части помещения, в районе прокладки стояка холодного водоснабжения; напольная плитка в помещении кухни, в местах прокладки инженерных систем, имеет значительные сколы и трещины; мебельный подвесной шкаф в помещении кухни, в месте прокладки инженерных систем, имеет повреждение в виде глубокой царапины на боковой поверхности. 

Для устранения указанных повреждений требуется произвести ремонтно-восстановительные работы: произвести замену потолочного плинтуса и помещениях кухни и жилых комнат; отштукатурить потолок, с последующей окраской потолка и потолочного плинтуса в помещениях коридора, кухни, жилых комнат; заделать сквозные отверстия и разрывы стен, с последующим их оштукатуриванием, в помещениях коридора и кухни; выполнить оклейку обоев в помещениях коридора и кухни; произвести укладку напольной и стеновой плитки в помещениях кухни и туалета. 

Согласно акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Фондом предъявлен к приемке в эксплуатацию законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом, по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, 

<

адрес>. Капитальный ремонт осуществлялся подрядчиком ООО «НСК-ЭТАЛОН», выполнившим ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения, внутридомовой инженерной системы электроснабжения, внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения. Выполнение работ по капитальному ремонту осуществлено в сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приемка работ осуществлена в сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок согласно договору №Р№А240018 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 лет. Подрядчик гарантирует качество выполненных работ и за свой счет устраняет дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации отремонтированного объекта.

Решением комиссии было принято решение принять предъявленные к приемке законченные работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения, ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения, ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, 

<

адрес>, выполненные в соответствии с проектной документацией, заводскими инструкциями и технической документацией производителей оборудования, отвечающим санитарно-техническим, экологическим, пожарным. Сводам правил, строительным нормам и правилам, государственным стандартам. На момент приемки результата работ ущерб третьим лицам устранен/отсутствует.

Таким образом, в силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального многоквартирного дома. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно Фонд является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, требования истца о взыскании с Фонда суммы убытков подлежит удовлетворению.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о наличии факта скрытия собственником 

<

адрес> общедомовых (транзитных) инженерных коммуникаций (газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения) в отделочных конструкциях помещений, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе данными в судебном заседании пояснениями представителя истца, письменными объяснениями ООО УК «Уютный дом», доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

Доводы ответчика о том, что истец препятствовал проведению работ по капитальному ремонту, препятствовал доступу в квартиру на существо принятого решения не влияют, в связи с чем, судом не принимаются.

При определении размера убытков, суд при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 ЖК РФ, исходит из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и ходатайства об уточнении исковых требований, в процессе рассмотрения дела истцом выполнен восстановительный ремонт, сумма работ составила 225 000 руб. 

Согласно договору подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО10 (Подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в отношении квартиры по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, 

<

адрес>, согласно приложению 1 к договору («Задание на выполнение ремонтных работ») и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Цена работы составляет 225 000 руб.

По заданию на выполнение работ (Приложение № к Договору) Подрядчик обязался выполнить следующие работы: демонтаж покрытия пола, подготовка поверхности и устройство покрытия пола из керамических плиток; демонтаж облицовки стен, подготовка поверхности и устройство облицовки стен из керамических глазурованных плиток; штукатурка стен, заделка отверстий; выравнивание поверхностей, грунтовка; смена обоев; окраска потолков; работы по демонтажу/монтажу наличников, плинтусов, карнизов и т.п., а также прочие сопутствующие работы; материалы (плитка, обои, клей, краска и пр.), всего на сумму 225 000 руб.

Согласно акту сдачи приемки результата выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик выполнил работы, в соответствии с Заданием на выполнение работ (Приложение № к Договору). Итого стоимость выполненных работ составила 225 000 руб., Заказчик принял результат выполненных работ.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила по договору подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по счету 114 от ДД.ММ.ГГГГ за ремонтные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, 

<

адрес>, денежные средства, в сумме 225 000 руб.

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта, в размере 225 000 руб.

Ответчику неоднократно разъяснены положения статей 56, 79 ГПК РФ, однако доказательств иного размера убытков, в нарушение указанных требований ответчиком суду не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 6 статьи 13, статьей 15, пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя может взыскиваться штраф, компенсация морального вреда, неустойка. При этом ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 ЖК РФ. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Региональный оператор не находится с собственниками жилых помещений в отношениях, регулируемых Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку не является исполнителем услуг.

Функции регионального оператора указаны в части 1 статьи 180 ЖК РФ. 

То обстоятельство, что на счете Фонда аккумулируются денежные средства, перечисляемые собственниками помещений на капитальный ремонт, которые в последующем направляются Фондом, как техническим заказчиком, подрядчику, фактически выполняющему эти работы, не свидетельствует о том, что истец состоит в договорных отношениях с Фондом по выполнению капитального ремонта спорного многоквартирного дома и на эти правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, в соответствии с пунктом 3 статьи 31, с учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует отказать, поскольку Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», применению к спорным правоотношениям не подлежит, данные правоотношения регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В связи с подачей искового заявления истцом понесены расходы по производству экспертизы, в размере 13 000 рублей, которые суд признает необходимыми и разумными, при этом суд приходит к выводу о том, что составление уточненного заключения, охватывается едиными действиями эксперта по определению размера ущерба и самостоятельной оплате уточненное заявление не подлежит. 

При этом суд находит указанные судебные расходы соразмерными защищаемому истцом праву.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 5503 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, код подразделения: 

<

данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта в размере 225 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 13 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 238 000 (Двести тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении требований ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

Ю.В. Ризк