Дело №5-272/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Нерюнгри 08 июня 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., с участием:

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП м ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району М. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на участке местности 

<

адрес> ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений схватила У. за волосы и нанесла более трех ударов рукой в область лица, чем причинила последней физическую боль.

Производство по данному делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела переданы для рассмотрения в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) по подведомственности. 

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения не признала и пояснила судье, что она сама пострадала от действий У., причинившей ей побои. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она шла в указанном протоколе месте со своим малолетним сыном, которого забрала после занятий в подготовительной группе в детском саде № 

<

данные изъяты> Неподалеку от нее следовали У. и ранее незнакомая ей Б., которые также забрали своих детей после занятий в подготовительной группе. При этом дети шли впереди них и общались между собой. В какой-то момент ее сын Д. сделал замечание сыну У. по поводу того, что нельзя бросать в девочек снегом. Тогда У., выразившись нецензурной бранью в адрес ее сына Д., потребовала отстать от ее ребенка. 

Поскольку ее возмутило такое обращение к ее ребенку, она сделала замечание У. В ответ У. стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, кричать и размахивать руками, припомнив давний инцидент, который возник между их детьми. Она, подойдя ближе, просила У. успокоиться, говорила, что дети помирятся. Тогда У. толкнула ее своим телом, а она, защищаясь, схватилась за воротник одежды У. Б., которая шла рядом с У., встала между ними. Между ней и У. произошла потасовка, в ходе которой последняя нанесла ей не менее трех ударов руками в область лица. Она же только защищалась и пыталась оттолкнуть от себя У., ни одного удара не нанесла. После этого она стала отходить от того места с ребенком, а У. кричала ей вслед, что у нее имеются свидетели, и он ей этого просто так не оставит. В результате нанесенных ей У. ударов у нее были покраснения на скуловой области слева и небольшая ссадина на губе. 

Поскольку она побои или физическую боль У. не причиняла, а только защищалась от действий последней, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Потерпевшая У. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по указанному в материалах дела адресу. Судебная повестка ей вручена не была в связи с отсутствием там У. Также принимались меры к ее извещению посредством передачи телефонограммы, однако по известному номеру телефона абонент недоступен. О своем фактическом месте пребывания У. суд не извещала. 

Представитель потерпевшей У. - адвокат С. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в назначенное время в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Из объяснений потерпевшей У., представленных в деле, следует, что причина возникшего конфликта состояла в ссоре детей. Так, ранее незнакомая ей ФИО1 сказал своему сыну, чтобы он не был трусом и ударил ее сына Ю.. Мальчик несколько раз по пути толкал ее сына Ю., а затем они сцепились. Тогда ФИО1 оттолкнула ее сына. Она отреагировала на это спокойно, вместе с Б. и детьми следовала далее. В этот момент почувствовала, что сзади ее схватили за капюшон со словами ругательств. Когда она развернулась, то увидела перед собой ФИО1, которая сбила с нее шапку, схватила правой рукой за волосы, а левой нанесла более трех ударов в лицо. Следовавшая с ней соседка Б. пыталась остановить ФИО1 Она же от ударов ФИО1 уклонялась и отмахивалась детским портфелем (л.д.5-6).

Заслушав объяснения ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В числе доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, кроме объяснений потерпевшей У., в деле представлено заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза), объяснения свидетеля Б., заявление У. о привлечении ФИО1 к ответственности.

Согласно представленному в числе доказательств заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-медицинская экспертиза) у У. на момент осмотра на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях каких-либо повреждений не обнаружено. В предоставленной медицинской документации выставлен клинический диагноз «сотрясение вещества головного мозга», который подтвердить не представляется возможным согласно пункту 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, ввиду недостаточных сведений в неврологическом статусе патологической неврологической симптоматики, а потому решить вопрос о степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным (л.д.14-15). 

Данное доказательство не подтверждает виновности К. в совершении административного правонарушения. 

Более того, указанное заключение эксперта получено с нарушением требованием закона, и признается судьей недопустимым доказательством по делу.

Так, из заключения эксперта следует, что перед началом производства экспертизы эксперту В. разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и она предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же самое время по делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования. 

Таким образом, данное доказательство получено не в рамках уголовного судопроизводства, а по делу об административном правонарушении. 

В данном случае эксперт должен был быть предупрежден в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения эксперта по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, при назначении и проведении экспертизы по делу не соблюден порядок, установленный статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Так, согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 2). 

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).

Данные требования закона при назначении экспертизы по делу не выполнены. 

Представленное в материалах дела в числе доказательств объяснение Б. также не отвечает требованию допустимости доказательств (л.д.12). 

Так, при получении объяснений Б. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ей были разъяснены права в соответствии с частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как лицу, участвующему в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении.

Таким образом, данное объяснение было получено в рамках проверки сообщения о преступлении, а не в рамках производства по данному делу об административном правонарушении. 

При опросе свидетеля ему надлежало разъяснить права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупредить об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении. 

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, со стадии административного расследования отрицает нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, потерпевшей У. 

Давая оценку объяснениям потерпевшей У., суд исходит из того, что одних только их, без совокупности других доказательств, недостаточно для вывода о том, что ФИО1 причинила ей физическую боль. 

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливается на основе совокупности доказательств.

В данном случае совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат, и при рассмотрении дела представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В.Чеплакова