Дело № 3а-214/2021

250 80000-01-2021-000143-23

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Внуковой О.Н., 

при секретаре Перебейносове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо- Администрация Артемовского городского округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: здание площадью 1029,5 кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником указанного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2021.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п установлена кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 1 января 2019 года в размере 25 758 866,47 рублей.

Вместе с тем, установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете независимого оценщика АНО «Апрайзер Групп» №44-2021 от 10.03.2021, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составила 14 633 000 рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает права и законные интересы ФИО1 как плательщика налога на имущество физических лиц, поскольку влечёт увеличение размера данного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Просит суд установить кадастровую стоимость объекта кадастрового учёта: здание площадью 1029,5 кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 14 633 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого заявленные требования административного истца не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что государственная кадастровая оценка спорного объекта недвижимости проведена в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения. Результаты определения кадастровой стоимости утверждены постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п, которое в настоящее время является действующим и никем не оспорено. В этой связи, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Административный истец, представители иных административных ответчиков, заинтересованного лица, своевременно и надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не поступало, об уважительных причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено положениями статей 399-401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Часть 2 статьи 375 ПК РФ предусматривает, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», также установлено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами 01феделения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Обращение административного истца обусловлено уплатой налога на имущество, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения, находящегося у него в собственности, его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Рыночная стоимость здания существенно ниже кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, являющегося плательщиком налога на имущество, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости здания, признанного объектом налогообложения.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект кадастрового учета: здание площадью 1029,5 кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав 17.06.2020 была сделана запись №.

Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, он вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер налога на имущество.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино- мест, единых недвижимых комплексов) и земельных участков в составе земель лесного фонда, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, на основании вышеуказанного постановления по состоянию на 01 января 2019 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 25 758 866,47 рублей.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, ФИО1 указал на несоответствие определённой в установленном порядке, и внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося у него в собственности, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет №44-2021 от 10.03.2021 об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета, выполненный независимым оценщиком АНО «Апрайзер Групп», из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости: здание площадью 1029,5 кв. м, кадастровый номер № расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года составляет 14 633 000 рублей.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает их достоверными доказательствами.

Отчет выполнен независимым оценщиком АНО «Апрайзер Групп», имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объекта и иных характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также в отчете оценщиком объясняется выбор сравнительного и доходного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не доказано, что представленный административным истцом отчет АНО «Апрайзер Групп» № от 10.03.2021 имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере 14633000 рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.

Рыночная стоимость объекта недвижимости существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку он является плательщиком налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Ссылка административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п в настоящее время действует и никем не обжаловано, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае ФИО1, как собственником объекта недвижимости, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 14633000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

При этом, в соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости суд признает дату обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости 19 марта 2021 года.

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости- удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здание площадью 1029,5 кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 14633000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года.

Датой подачи административного искового заявления считать 19 марта 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова