К делу №2-448/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая группа компаний» о признании недействительным договора об уступки прав и обязанностей члена ЖСК,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Многоотраслевая группа компаний» о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей члена ЖСК «Новая Кубань», заключенного 15.08.2016г. между ФИО1 и ООО «МГК»; взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда (на день подачи иска их размер составляет 

<

данные изъяты>), взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования. Пояснили, что 15 августа 2016 года между ФИО1 и ООО «МГК» заключен договор уступки прав и обязанностей члена ЖСК «Новая Кубань», предметом которого является 

<

адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., расположенная по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> 15 августа 2016 года ФИО1 передала ответчику денежные средства по акту приема-передачи в размере 

<

данные изъяты>. После подписания договора и передачи денежных средств, истцу стало известно о том, что определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-26820/2016 от 04.08.2016 года приняты обеспечительные меры по делу по иску администрации МО г.Краснодар к ЖСК «Новая Кубань» о сносе самовольной постройки, а именно: наложен запрет на регистрационные действия с объектом капитального строительства, расположенным по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес> и запрет на строительные и иные работы в отношении указанного объекта. Ответчик знал о вышеуказанном судебном споре, так как являлся подрядчиком у третьего лица ЖСК «Новая Кубань». На момент подписания договора на объект строительства был наложен арест, то есть все действия по переходу и регистрации права недействительны в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ответчик злоупотребил своим правом с целью получения денежных средств. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заблаговременно представил отзыв на иск с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ЖСК «Новая Кубань» в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец и ее представитель выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения истца и ее представителя, согласных на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

15 августа 2016 года между ФИО1 и ООО «МГК» заключен договор уступки прав и обязанностей члена ЖСК «Новая Кубань», предметом которого является 

<

адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., расположенная по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> 

15 августа 2016 года ФИО1 передала ответчику денежные средства по акту приема-передачи в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ООО «МГК» являлась подрядной организацией при строительстве дома по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> что установлено Арбитражным судом Краснодарского края. Строительство осуществлялось без разрешения, с нарушениями норм и правил застройки. Арбитражным судом также установлено, что подрядчиком были нарушены нормы и правила застройки. Как следует из вступившего в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017г., в соответствии с приказом (распоряжением) о проведении внеплановой выездной проверки от 18.05.16 № департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. С копией данного приказа (распоряжения) ознакомлен представитель кооператива по доверенности. Кроме того, кооператив уведомлен о предстоящей внеплановой проверке объекта телеграммой департамента от 24.05.16 №.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной внеплановой выездной проверки должностным лицом департамента заместителем начальника отдела государственного строительного надзора по г. Краснодару ФИО5 в установленном порядке 17.06.16 составлен акт проверки №09-Ю-427-КН, согласно которому: 

«Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар жилищно-строительному кооперативу «Новая Кубань» выдано разрешение от 25.11.14 №RU2330600-3731-р на строительство объекта капитального строительства «Малоэтажный многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар», 3 этажный 3-секционный жилой дом с эксплуатируемой кровлей. Срок действия разрешения до 25.05.16. 

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно вступившему в силу определению суда по делу №А32-26820/2016 о сносе самовольной постройки предметом иска являются требования о сносе объекта капитального строительства, расположенного по 

<

адрес> в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая Группа Компаний» был заключен договор строительного подряда от 15.12.2014 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>

Из содержания п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016г. наложен запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с четырехэтажным объектом капитального строительства, расположенным по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес> до рассмотрения дела по существу; запрет ЖСК «Новая Кубань» и другим лицам на производство строительных и иных работ в отношении указанного объекта.

Согласие ЖСК «Новая Кубань», которое предусматривается договором уступки прав и обязанностей от 15.08.2016 года, на переуступку квартиры от ООО «МГК» не было получено в виду запрета на строительство и перехода права собственности.

Мнимость сделки также подтверждается заниженной суммой сделки по переуступке прав на квартиру от ООО «МГК» к ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. В то время, как сумма паевого взноса за квартиру, оплаченная в полном объеме в соответствии с договором строительного подряда от 21.10.2015 года, составляет 

<

данные изъяты>. 

Истцом неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования спора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, как это закреплено в п.2 ст.218 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.3 ст.420, ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Фактически взаимоотношения по предмету спора регулируются в соответствии с письмом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 №7-ВС-368/13, действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются также на отношения, возникающие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном жилом доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и так далее) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании договора недействительным и возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Данную сумму суд считает, разумной, соотносимой с объемом защищаемого права и работой, выполненной представителем. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Краснодар пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор уступки прав и обязанностей члена ЖСК «Новая Кубань», заключенный 15.08.2016г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая группа компаний».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая группа компаний» в пользу ФИО1 денежные средств в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в части оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, в части стоимости оформления нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая группа компаний» в доход муниципального образования город Краснодар пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018г.

Судья: