Дело № 2а-2490/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П., 

при секретаре судебного заседания Кукаеве Ч.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Элистинскому городскому отделению судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству № 102607/20/08001-ИП, возбужденному 28 декабря 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа административном ответчиком не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации административным ответчиком не осуществлялась, соответствующий акт исполнительских действий в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 имела возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала это, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк». 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28 декабря 2020 года по 07 июля 2021 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с 28 декабря 2020 года по 07 июля 2021 года; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 28 декабря 2020 года по 07 июля 2021 года; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с 28 декабря 2020 года по 07 июля 2021 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 28 декабря 2020 года по 07 июля 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель ООО МФК «ОТП Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно административному исковому заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия и УФССП по РК ФИО4 в судебное заседание не явились, представив письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. 

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №102607/20/08001-ИП, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства № 102607/20/08001-ИП подтверждается, что в его рамках судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, правильному исполнению судебного акта. 

28 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия на основании судебного приказа № 2-1694/2020 от 06 ноября 2020 года, выданного судебным участком № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, возбуждено исполнительное производство № 102607/20/08001-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 49 589 руб. 10 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

28 декабря 2020 года, 01 февраля 2021 года, 09 февраля 2021 года, 02 июля 2021 года, 09 июля 2021 года, 17 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в Федеральную налоговую службу, в ГИББД МВД России, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЗАГС, Россреестр, Федеральную налоговую службу, банки и иные кредитные учреждения о предоставлении сведений о наличии лицевых счетов, открытых в банках и кредитных организациях, о наличии пенсионных и иных выплатах, вознаграждениях, получаемых должником, о наличии движимого и недвижимого имущества в собственности должника.

26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

30 марта 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, открытых в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк».

05 апреля 2021 года, 19 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в АУ «МФЦ». 

07 июня 2021 года, 10 июня 2021 года, 16 июля 221 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу проживания должника: 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия принимались все необходимые меры по исполнению решения суда и установлению имущества должника.

Судом также учитывается, что в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (Федеральный закон «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции») в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» указанный срок продлен по 1 июля 2021 года.

Доводы административного истца о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в срок с 28 декабря 2020 года по 07 июля 2021 года, опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку меры принудительного исполнения фактически предприняты, соответствующее постановление о временном ограничении выезда судебным приставом-исполнителем принято. 

Относительно доводов АО «ОТП Банк» о непринятии действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в установленные сроки, суд исходит из следующего. Действительно, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Однако данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерность исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Из ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства № 102607/20/08001-ИП, судебным приставом - исполнителем проводились и проводятся предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. 

Каких-либо иных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, позволяющих исполнить решение суда в кратчайшие сроки и не проведенных судебным приставом-исполнителем, судом не установлено. 

Само по себе длительное неисполнение решения суда в отсутствие иных обстоятельств не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц. 

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности, незаконости и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения, действия (бездействия).

В рамках исполнительного производства № 102607/20/08001-ИП, обозренного в судебном заседании, бездействие должностного лица судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия по исполнительному производству № 102607/20/08001-ИП в отношении должника ФИО1, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

Решение в окончательной форме принято 2 августа 2021 года.