копия 

УИД 26 RS0005-01-2021-000244-84

Дело № 2-139/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 22 июля 2021 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре судебного заседания Дейникиной А.А.,

с участием:

представителя истицы- ФИО1, ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика – ФИО4, ФИО5, по доверенности, 

представителея третьего лица Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО11, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 и ФИО3 к главе ГФХ ФИО4 , о расторжении договора аренды земельного участка сельхозназначения и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя в своих интересах и в интересах ФИО12, по доверенности обратилась в суд с иском к главе КФХ ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения заключенного 

<

дата> и взыскании арендной платы за период ноябрь 2019 года по ноябрь 2020 года в размере, установленном договором аренды 4500 кг. фуражного зерна за одну долю, которая составляет 1/3 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок, в последующем уточненном, мотивируя свои доводы следующим.

<

дата> между ФИО1, ФИО3и главой КФХ ФИО4, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на срок 10 лет. Договор зарегистрирован.

ФИО4, было направлено уведомление о расторжении договора аренды, которые оставлены без ответа.

Согласно п. 3.1. договора аренды от 

<

дата>, рамер арендной платы по договору, установлен, в натуральном выражении из расчета доли вправе. Размер ежегодной арендной платы за одну долю, которая составляет по 1/3 доли вправе общедолевой собственности, установлен в размере 4500 кг. фуражного зерна. С согласия сторон арендная плата может быть выдана арендодателю с согласия сторон в денежном выражении, из расчета рыночной стоимости, сложившуюся на день выплаты арендной платы.

Срок выплаты арендной платы устанавливается не позднее ноября каждого года.

В нарушение условий договора аренды арендатор без согласия арендодателя выдал истцам арендную плату в денежном выражении из расчета 9 рублей за 1 кг. фуражного зерна, что значительно ниже рыночной стоимости составляющей 14-17 рублей за 1 кг., недоплатив таким образом 35000 рублей.

Так же представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, указав, что ФИО4, произведена распашка пастбищ, без ведома и согласия собственников земельного участка, т.е. произведена трансформация, что снизило его продуктивность и не соответствует целевому назначению земельного участка, что так же является основанием, для расторжения договора аренды от 

<

дата>.

По сути, просят расторгнуть договор аренды в связи с невыплатой арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, незаконной трансформации пастбищ без согласия собственников земельного участка и использовании пастбищ как пашни.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО3, не явились, извещены о времени и рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8, в судебном заседании, поддержала исковые требования в редакции уточнений, просила исковые требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, в судебном заседании исковые требования в редакции уточнений поддержала, полагала, что договор аренды земельного участка сельхозназначения заключенного между ФИО1, ФИО3 и главой КФХ ФИО4 

<

дата>, в связи с существенным нарушением условий договора аренды. Ответчиком арендная плата не выплачена, поскольку со слов доверителя по устному соглашению денежные средства, переведенные ей, были займом, расписку при этом не составляли. Устного соглашения по выплате арендной платы в денежном выражении не имеется. Ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, трансформировал пастбища в пашню без согласия собственника, так же заключил договор на коренное улучшение пастбищ, не уведомив об этом истцов и не получив соответствующее разрешение.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что им на основании договора аренды используется земельный участок истцов. На данный момент земельный участок распахан и весь используется как пашня. Когда ему был передан участок, он был засеян, прошлый арендатор убрал урожай и он, в 2020 году его вновь распахал, чтобы получить урожай в 2021 году, пастбище не засеяно. Денежные средства в счет арендной платы были перечислены ФИО1, по ее просьбе, и сумма оговорена, если бы она не хотела принимать деньги, вернула бы их, и он выдал ей зерно.

Представитель ответчика ФИО9, возражал против заявленных исковых требований, указав, что между ФИО1, ФИО3 и главой КФХ ФИО4 

<

дата> заключен договор аренды земельного участка сельхозназначения. Согласно п. 3.1. установлена арендная плата в размере 4500 кг. на 1 земельную долю, таже может быть выдана арендодателю и в денежном выражении из расчета рыночной цены на продукцию на день выплаты арендной платы. Срок выплаты арендной платы, не позднее 01.11 каждого года. Полагал, что существенных нарушений условий договора ответчиком не допущено. Арендная плата выплачена, что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата> № и 

<

дата> №, по соглашению с арендаторами в сумме 40000 рублей и 46000 рублей. Невыплата арендной платы в натуральном выражении не может являться существенным нарушением условий договора аренды, поскольку не влечет для истцов причинение существенного ущерба. В соответствии со ст. 619 ГК РФ, договор аренды может быть расторгнут в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении срока установленного договором аренды.В соответствии с п. 5.1 договора аренды от 

<

дата>, арендодатель письменно предупреждает арендатора о расторжении договора аренды за три месяца до предполагаемой даты расторжения. 

Ответчиком земельный участок использовался по целевому назначению, в целях улучшения качества пастбищ им был заключен договор на коренное улучшение пастбищ, поэтому, произведена их распашка, принимая во внимание, что трансформацию земельного участка произвел предыдущий арендатор. Считает, что согласия на улучшение пастбищ от арендодателя не требовалось в соответствии с условиями договора аренды. Проект на коренное улучшение пастбища, не разрабатывался. Просил в удовлетворении исковых требований в редакции уточнений, отказать.

Представитель третьего лица Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО7, не возражал против удовлетворения требований истцов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более, чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В свою очередь, нарушение договора аренды со стороны арендатора может выражаться не только в невнесении или несвоевременном внесении арендной платы, но также и в использовании не по целевому назначению или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, а, следовательно, арендодатель - публичный собственник такого земельного участка заинтересован в сохранении его целевого назначения в период действия договора аренды с целью возможности дальнейшего распоряжения им.

В соответствии с подп. 1, 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

При этом, как следует из п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО3, согласно выписки из ЕГРН, являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 605705 кв.м., что так же подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности на землю №. ФИО1 принадлежит 2/3 доли вправе общедолевой собственности, ФИО12 принадлежит 1/3 доли вправе общедолевой собственности.

Между ФИО1, ФИО3 и главой КФХ ФИО4 

<

дата>, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 605705 кв.м., сроком на 10 лет, зарегистрированный согласно сведений ЕГРН 

<

дата> №.

Согласно условиям договора аренды от 

<

дата> (далее Договор аренды), предметом договора является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с местоположением 

<

адрес>, относительно бригады №; 

<

данные изъяты> 

Таким образом ответчику, главе КФХ ФИО4, передан в пользование на основании договора аренды земельный участок сельхозназначения, с видом угодий как пастбища, так пашня.

В соответствии с п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо от 11.01.2002 N 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 30 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. В данном пункте отмечено, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Судом установлено неоднократное направление и получение главой КФХ ФИО4 уведомлений от ФИО1 и ФИО3 о необходимости устранить нарушения условий договоров, а также направления предложения о расторжении договоров аренды.

Согласно п. 3 Договора аренды, размер арендной платы устанавливается сторонами в натуральном выражении из расчета доли вправе общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий каждому арендодателю. Размер ежегодной арендной платы за одну земельную долю, которая составляет 1/3 доли вправе общедолевой собственности на земельный участок устанавливается в следующем размере: фуражное зерно 4500 кг. С согласия сторон арендная плата может быть выдана арендодателю в денежном выражении из расчета рыночной стоимости на продукцию, сложившуюся на день выплаты арендной платы. Выплата арендной платы производится в срок не позднее ноября каждого года, любым незапрещенным способом, заранее не позднее, чем за десять дней. Арендная плата выплачивается каждому в отдельности либо его представителю по доверенности.

Из представленных ответчиком ФИО4 платежных поручений от 

<

дата> № на сумму 40000 рублей и 

<

дата> № на сумму 46000 рублей, следует, что ФИО4, перевел на счет ФИО3 86000 рублей, в счет оплаты аренды (указано назначение платежа).

Таким образом, истцам ФИО1, ФИО3, выплачена арендная плата в денежном выражении в размере 86000 рублей, при этом суд учитывает, что данные денежные средства не возвращены ответчику, денежные средства приняты истцами, и приходит к выводу, что данное обстоятельство не противоречит условиям Договора аренды о выплате арендной платы в денежном выражении.

В силу положений ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из доводов искового заявления в редакции уточнений следует, что истцы не согласны со стоимостью фуражной пшеницы и в связи с чем, полагают, что ответчиком выплачена арендная плата не в полном объеме.

Между тем истцами не представлены в судебное заседание доказательство, которые бы подтверждали, что на момент расчета по арендной плате стоимость фуражного зерна составляла 14-17 рублей за один кг., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в части удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы за период ноябрь 2019 года по ноябрь 2020 года в размере, установленном договором аренды 4500 кг. Фуражного зерна за одну долю, которая составляет 1/3 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок, следует отказать.

Относительно доводов истцов об использовании земельного участка не по целевому назначению и его трансформации, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (24 декабря 2014 года), признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок находящийся в собственности истцов ФИО1, ФИО3 следует, что он состоит из пастбищ и пашни.

Вышеуказанный земельный участок выделен из общего земельного массива и определено его местоположение, согласно постановления администрации муниципального образования, села Апанасенковского Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата> №-п: 

<

адрес> 

Глава КФХ Осадчий принял земельный участок в соответствии с условиями оговоренными в договоре аренды в п. 1 т.е. пастбища и пашню, без каких либо оговорок.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенного Главным государственным инспектором Ипатовского и Апанасенковского районов СК от 

<

дата> №, в отношении главы КФХ ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, установлено, что в действиях ФИО4 не установлено обстоятельств нецелевого использования земельного участка.

Вместе с тем, постановлением установлен факт незаконной трансформации земельного участка арендуемого у истцов ФИО1, ФИО3, главой КФХ ФИО4, что им не оспаривалось.

Решением Апанасенковского районного суда от 

<

дата>, данное постановление оставлено без изменения.

Более того в судебном заседании ФИО4, не отрицал факт распашки земельного участка в том числе и пастбищ, для того чтобы в последующем его засеять и получить урожай.

Доводы представителя истца, о том, что договор на проведение научно-исследовательской работы от 

<

дата>, на коренное улучшение пастбищ является доказательством того, что у ответчика имелись намерения на улучшение пастбищ, суд признает несостоятельным в виду следующего.

Исковое заявление истцов, поступило в Апанасенковский районный суд 

<

дата>, предварительное судебное заседание с участием ответчика Осадчего проведено 

<

дата>, где он пояснил, что земельный участок распахан полностью для его подготовки к севообороту. Договор с ВНИИ овцеводства и козеводства –филиал ФГБНУ «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр», заключен 

<

дата>, что свидетельствует о том, что ответчиком ФИО4 земельный участок вспахан до заключения договора с вышеуказанным учреждением на коренное улучшение пастбищ.

Более того, распашка произведена, до разработки соответствующего проекта. В судебном заседании на момент постановления решения, данный проект так же отсутствовал.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что действия главы КФХ ФИО4, в момент распашки арендуемого участка, были направлены на улучшения качества земли, а были направлены для проведения сельхоз работ для обеспечения севооборота, как он и пояснил в судебном заседании.

Из п. 4 Договора аренды следует, что арендатор имеет право использовать земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, растениеводства, семеноводства, животноводства и других видов деятельности связанных с сельскохозяйственным производством, производить улучшение земель с учетом экологических требований. При проведении улучшения земель за счет средств арендатора с согласия арендодателя, арендатор имеет право на возмещения соответствующих затрат. Затраты на улучшение земель без согласия арендатора, возмещению не подлежат.

Арендатор обязан: соблюдать режим использования земель с соблюдением технологических норм севооборота, в целях исключения ухудшения качества земель, их истощения, а так же в режиме поддержания плодородия арендованных земель; не совершать действий ведущих к ухудшению качественных характеристик земель 

В п. 5 Договора аренды установлены права арендодателей, из которого следует, что арендодатели имеют право посещать земельный участок в целях контроля использования земель, в случае нарушения условий договора арендатором предусмотренного п.п. 3.1,3.2,33,4.2 (в том числе однократного) расторгнуть договор аренды письменно предупредив арендатора за три месяца до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья, в том числе пастбища, в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Под пастбищем понимается сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных (п. 36 "ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения", утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 N 3453).

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяет, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 15.05.2006 N 31-кз "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и виду сельскохозяйственных угодий.

Между тем, как установлено судом, спорный участок по Договору аренды предоставлен ответчику для сельскохозяйственного производства, по условиям которых арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением; повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности; осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель.

В качестве существенного нарушения ответчиком условий договоров истец сослался на неиспользование земельных участков в соответствии с целевым назначением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона "Об охране окружающей среды" при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Поскольку распашка пастбищ на арендуемых главой КФХ ФИО4 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:000000:2654 общей площадью 605705 кв.м., установлена, суд приходит к выводу о наличии в действиях главы КФХ ФИО4 нарушений состояния окружающей среды - пастбищ на указанном земельном участке.

Несмотря на то, что факты распашки пастбищ во время использования спорного земельного участка главой КФХ ФИО10 нашли отражение в материалах проверки Северо-Кавказского межрайонного управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении главы КФХ ФИО4 по заявлению ФИО1 и ФИО3, согласно условиям договоров аренды от 

<

дата>, арендатору - главе КФХ ФИО4 передавались указанные земельные участки, имеющие вид сельхозугодий - пастбища.

При вышеуказанных обстоятельствах, судом установлены нарушение п. 4.2 Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. главой КФХ ФИО4, что является в соответствии с п. 5.1 Договора аренды, основанием для досрочного расторжения договора аренды заключенного между ФИО1, ФИО3 и главой КФХ ФИО4 

<

дата> и исключении записи о регистрации аренды из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к главе КФХ ФИО4 , о расторжении договора аренды земельного участка сельхозназначения и взыскании арендной платы, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 605705 кв.м. с кадастровым номером № от 

<

дата>, заключенный между ФИО1, ФИО3 и главой ГФХ ФИО4 .

Исключить запись государственной регистрации от 

<

дата>. №.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО4 , арендной платы за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 4500 кг. фуражного зерна за одну долю, которая составляет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко

Копия верна

Оригинал решения храниться в материалах дела № в архиве в Апанасенковском районном суде Ставропольского края