Дело №2-768/2018 

Решение

 вступило в законную силу 

К О П И Я 

«____» _____________ 20____ г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

<

адрес> КБР 20 ноября 2018 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе председательствующего судьи Баксанского районного суда КБР Суйдимова С.Р., при и.о.секретаря судебного заседания Канамготове А.А., с участием:

истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2 (доверенность ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)

ответчика – ФИО3

представителей ответчика – ФИО4 (доверенность 

<

адрес>0 ДД.ММ.ГГГГ на 3 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП № к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда, суммы штрафа за просрочку оплаты суммы основного долга, и понесённых судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в интересах ИП ФИО1 по доверенности, обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 40 000 рублей, суммы штрафа за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 38 400 рублей, суммы уплаченной при подачи иска госпошлины в размере 2 552 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом – ИП ФИО1 и ответчиком – ФИО3 был заключен договор подряда №.1, в соответствии с которым истец обязался выполнить на объекте заказчика работы по установке натяжных потолков, а ответчик - принять и оплатить результат работ. Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а ответчик принял результат работ, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами определен в ч.2 Договора. Заказчик оплатил исполнителю авансовый платеж в размере 5000 рублей, а по окончании работ, проверив их результат на наличие дефектов, принял по акту приема-передачи. Согласно условиям Договора, окончательный расчет по оплате выполненных работ Заказчик обязался выполнить до 15.04. 2018 года. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, так как не внес оплату за выполненные работы в указанный срок, в связи с чем за ФИО3 образовался долг в размере 40 000 рублей перед ИП ФИО1 24.05. 2018 года истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием погашения задолженности (что подтверждается кассовым чеком №.08 от ДД.ММ.ГГГГ). Данное уведомление ответчик проигнорировал, никаких действий по погашению долга не предпринял.

В соответствии п.7.1. Договора за нарушение сроков оплаты Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает штраф в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно расчетам истца размер суммы штрафа за просрочку обязательств по оплате выполненных работ составляет 38 400 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО2, в интересах ИП ФИО1, об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ФИО3: сумму долга в размере 40000 рублей; сумму штрафа за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 38400 рублей; сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 2552 рубля; суммы расходов на представителя в размере 10000 рублей.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО2, в интересах ИП ФИО1, об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с уплатой ответчиком в июне 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, истец просит взыскать с ФИО3: сумму долга в размере 30000 рублей; сумму штрафа за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 40400 рублей; сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 2552 рубля; суммы расходов на представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 заявила, что полностью поддерживает исковые требования, с учетом уточнений представленных ДД.ММ.ГГГГ, просит о их полном удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Так же, ФИО2 заявила, что ответчик не отрицает факт договорных отношений с ИП ФИО1, не просит суд о признании данной сделки недействительной, заявляя о не признании исковых требований не представляет доказательств невыполнения, либо ненадлежащего выполнения заказанных работ, не представляет контр расчета своей задолженности, со встречным иском в суд не обращается. Указанные обстоятельства по её мнению свидетельствуют о недоказанности позиции ответчика, и необходимости удовлетворения заявленных требований. 

Истец ФИО1 так же заявил что полностью поддерживает исковые требования, с учетом уточнений представленных ДД.ММ.ГГГГ, просит о их полном удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении. При этом, по существу исковых требований, и отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что ФИО3 до встречи в суде не видел. Договор 2509.1 был заключен ФИО5, который на тот момент проходил испытательный срок приема на работу, и выполнял обязанности по замеру и составлению рабочего чертежа подвесных потолков. Согласно условиям договора работы по заказу ФИО3 были выполнены, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи, от лица исполнителя выступал ФИО6, который работает монтажником. Вид трудовых отношений, и как они оформлены он пояснить затрудняется. С претензиями по качеству и полноты выполненных работ заказчик ФИО3 к нему не обращалась. Неточности, не заполнение требуемых реквизитов и сведений в договоре и акте приема-передачи, а так же место и время их составления он пояснить затрудняется.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании заявил, что они не признают исковые требования и просят отказать в их удовлетворении, так как работы подрядчиком выполнены не качественно и не в полном объеме, представленные в суд договор №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ составлены неправильно, ненадлежащими лицами и не могут являться доказательствами исковых требований. Его доверитель не отрицает договорных отношений с истцом на выполнение работ по установке натяжных потолков по месту её жительства, однако считает эти работы невыполненными в полном объеме и надлежащим качеством. Так в соответствии с договором ФИО3, по мере выполнения работ оплачивала в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, в марте 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, в мае 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, в июне 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Выполнявший работы парень по имени «А.» обещал ФИО3 устранить недостатки, и по этой причине ФИО3 ни к кому не обращалась с претензиями, и готова оплатить оставшуюся сумму при окончании заказанных работ.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: КБР 

<

адрес>. В некоторых документах номер дома указан как «170» так как по улице меняли номера домов. В сентябре 2017 года она позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении о выполнении работ по установке натяжных потолков. К ней домой, по указанному адресу, приехал парень по имени «А.», и она считала, что он и есть ИП ФИО1 Этот «А.» произвел замеры, они обсудили дизайн, и другие технические моменты. В дальнейшем «А.» привез расчет стоимости оговоренных работ, и бланк договора. Её устраивала сумма к оплате, и она подписала договор, и оплатила аванс 5000 рублей. К работам ребята преступили не сразу, так как по их указанию они провели ремонтно-подготовительные работы, потом была задержка по вине исполнителя. По мере выполнения работ, по просьбе «А.» она производила частичную оплату выполненных работ. Так она оплатила в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, в марте 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, в мае 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, в июне 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Работу по установке натяжных потолков в её доме, согласно заказа, не закончили. При этом, в ходе работ повредили электрический кабель и другое. «А.» обещал всё исправить и закончить, и она предполагала оплатить причитающуюся сумму по окончанию работ. Когда и в чем присутствии она подписала акт приема-передачи она не помнит, ей сказали что это формальность имеющая значение для их отчетности, и она не смотрела что подписывает. Когда ей звонили и говорили о её задолженности по договору, она перезванивала «А.» по номеру 9094877713, и он заверял её, что всё исправит и закончит работы. Она согласна оплатить оставшуюся по договору сумму после завершения всех работ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору №.1, составленному в городе Нальчик ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – «Заказчик» и Компания «Новый Дом» ИП ФИО1 – «Исполнитель» заключили данный договор о том, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить на объекте Заказчика работы по установке Натяжных потолков по адресу 

<

адрес>, согласно рабочим чертежам, оговоренным обеими сторонами, произвести другие работы, указанные в сопровождаемых к договору Приложениях и сдать результаты работы Заказчику, а Заказчике обязуется принять результаты работы и оплатить (п.1.1). Стоимость услуг составляет 70000 (семь тысяч (так указано в договоре) рублей (п.2). Услуги оплачиваются Заказчиком в следующие сроки и в следующем порядке: первоначальный взнос составляет: 5000 (пять тысяч) рублей, который Заказчик уплачивает Исполнителю в момент подписания договора (п.2.1.1); Оставшуюся часть стоимости услуг, в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей Заказчик уплачивает Исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (п.2.1.2); Датой окончания работ является день подписания акта приема – передачи (п.2.4); Взносы: «ДД.ММ.ГГГГ оплата на карту Томе 8000 подпись», «ДД.ММ.ГГГГ оплата на карту Томе 1000 подпись» (п.2.5); Датой начала выполненных работ Исполнителем считается ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2); Датой окончания выполненных работ Исполнителем считается не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3).

Факт заключения договора, его стоимость сторонами не оспаривается, требований о признании сделки недействительной не заявлено, в связи с чем, суд не дает оценку правильности его составления, соответствию места и времени его составления. Так же сторонами не оспаривается размер части выплаченной ФИО3 по указанному договору в сумме 35000 рублей в счет оплаты выполненных работ.

В суд представлен Акт приема-передачи к договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в городе Нальчик ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствует указание на лицо, которое именуемый (-ая) «Заказчик» с одной стороны, и Компания «Новый Дом» ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» с другой стороны, составили акт приема-передачи к договору № (не указывается) от (не указывается) 2017 года, что работы по монтажу натяжных потолков по адресу: «Куба-Туба» (так указано в акте) выполнены качественно и в полном объеме. Заказчик претензий не имеет. Исполнитель ФИО6 Заказчик ФИО3

В соответствии ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В Гражданском кодексе РФ не предусмотрены требования к содержанию акта выполненных работ. Однако с учетом того, что такой акт используется для целей бухгалтерского учета, в нем рекомендуется предусмотреть обязательные реквизиты, которые должны содержаться в первичных учетных документах в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». К ним относятся: наименование документа (акт выполненных работ); дата составления; наименование экономического субъекта, составившего документ (в данном случае - наименование или ФИО заказчика и подрядчика); содержание факта хозяйственной жизни (т.е. сведения о видах и объеме выполненных подрядчиком работ); величина натурального или денежного измерения факта хозяйственной жизни (сведения о цене работ); должности и личные подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием фамилий и инициалов (т.е. подпись лиц, уполномоченных действовать от имени заказчика и подрядчика).

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ссылается на Акт приема-передачи к договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в городе Нальчик ДД.ММ.ГГГГ как доказательство выполнения подрядчиком работ. Однако, представленный Акт приема-передачи, оформленный не надлежащим образом, несоответствующий предъявляемым требованиям, из которого невозможно установить объем и стоимость каждого вида выполненных работ, подписанный от имени исполнителя лицом, чьи полномочия истцом не подтверждены, не является надлежащими доказательством выполнения работ. Иных доказательств факта выполнения работ ИП ФИО1 по заказу ФИО7, суду не представлено.

С учетом изложенного, неразрешенности спора по объему выполненных работ, и выполнения условий договора исполнителем, который на разрешении суда сторонами не ставился. А поскольку исполнение ИП ФИО1 работ, подлежащих оплате не подтверждается представленными доказательствами, требования ИП ФИО8 о взыскании задолженности по договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требование ИП ФИО1 о взыскании штрафа за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 40400 рублей (по уточненным требованиям) производно от первоначального требования о взыскании задолженности по договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, оно так же не подлежит удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии ч.1 ст.100 возмещение расходов на оплату услуг представителя суд присуждает с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, требование ИП ФИО1 о взыскании суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 2552 рубля; суммы расходов на представителя в размере 10000 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП № к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании:

- суммы основного долга в размере 30000 рублей;

- суммы штрафа за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 40400 рублей;

- суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 552 рубля;

- суммы расходов по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 10000 рублей,

отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд. 

В соответствии части 2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения было отложено со дня окончания разбирательства дела, и в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Баксанского районного суда 

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов