Дело № 2 – 1416/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001902-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гринько И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байчорова Муссы Османовича к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что на основании нотариального обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3, зарегистрированному в реестре за № он передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 450 000 рублей. Согласно обязательству ФИО2 обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в нотариальном обязательстве срок ФИО2 не выполнил свои обязательства, и указанные денежные средства не вернул.

Устные обращения к нему и телефонные переговоры о возврате ему денежных средств не привели к положительному результату.

В настоящее время ФИО2 от выплаты долга уклоняется.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 450 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку до начала судебного заседания им не представлены доказательства, свидетельствующие о неявке в суд по уважительным причинам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг 450 000 рублей, и обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Договор займа заключен между сторонами в письменной форме, согласно требованиям ст. 808 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако ответчиком сумма долга не возвращена. 

Доказательств того, что ответчик каким-либо образом исполнял свои обязанности перед истцом, материалы дела не содержат.На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании долга с ФИО2 в сумме 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года «при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации» число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон обязательными для сторон правилами».

На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, по ставке рефинансирования ЦБ РФ (Северо-Кавказский федеральный округ).

При сумме задолженности 450 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дн): 450000 х 58 х 10% / 360 = 7250 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн): 450000 х 36 х9,75% / 360 = 4387,50 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн): 450000 х 48 х 9,25% / 360 = 5550 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн): 450000 х 91 х 9% / 360 = 10237,50 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн): 450000 х 42 х 8,50% / 360 = 4462,50 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн): 450000 х 49 х 8,25% /360 = 5053,13 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн): 450000 х 56 х 7,75% / 360 = 5425 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн): 450 000 х 42 х 7,50% / 360 = 3937,50 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн): 450000 х 175 х 7,25% / 360 = 15859,38 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн): 450000 х 91 х 7,50 % / 360 = 8531,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн): 450000 х 158 х 7,75% / 360= 15306,25 руб.

Итого: 86 000,01 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляют: 86000,01 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил госпошлину в сумме 1 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей. 

Поскольку на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца оплата государственной пошлины была отсрочена в размере 7 560 рублей, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, как с проигравшей стороны в размере 7 560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Байчорова Муссы Османовича к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Байчорова Муссы Османовича в возмещение долга по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ рублей в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Байчорова Муссы Османовича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Байчорова Муссы Османовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 7 560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Н.С. Стороженко