Дело № 2- 1234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 г.Туапсе

Туапсинский районный суд в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Новомихайловского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательской давности, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Новомихайловского городского поселения о признании права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 54,4 кв.м, ссылаясь на то, что 1/2 доля указанного имущества принадлежит ей на основании договора приватизации, а вторая половина этой же квартиры - как приобретенная в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснив, что ФИО1, 14.03.1962 г. зарегистрировала брак с З в 

<

адрес> Республики Казахстан. Там они проживали по адресу: 

<

адрес>, МКР-2, 

<

адрес>. В 1989 году она с мужем поменяли эту квартиру на 

<

адрес>, что подтверждается обменным ордером. 01.08.1996 г. 

<

адрес> ими была приватизирована по договору с Администрацией Джубгского лесхоза на имя истицы на состав семьи 2 человека: ФИО1 и ее муж. Однако, семейная жизнь с З не сложилась, и 02.08.1990 года брак между ними был расторгнут. Но после развода она с мужем помирились и все время проживали как муж и жена, вели совместное хозяйство и проживали в этой квартире.01.08.1998 г. З умер. ФИО1 после этого открыто пользовалась и пользуется всей квартирой, что подтверждается справкой Администрации Новомихайловского городского поселения. Она производит оплату всех коммунальных платежей этой квартиры, производит в ней ремонт, то есть пользуется ею открыто после смерти мужа более 20 лет, и к ней кто-либо претензий по ее использованию не предъявлял, она владеет ей добросовестно, открыто и непрерывно, как своею собственностью, более 20 лет. Просит удовлетворить требования. 

Представитель ответчика Администрации Новомихайловского городского поселения в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письмо с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, при принятии решения полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письмо с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельства, суд считает, возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что З и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 14.03.1962 года, о чём в книге регистрации актов заключения браков произведена запись за №583 от 14.03.1962 года, истице присвоена фамилия З.

Решением Туапсинского районного суда от 30.12.1989 года брак между З и ФИО4 расторгнут. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не имелось, поскольку фактические брачные отношения продолжались и после расторжения брака.

В 1989 году истица с З произвели обмен квартиры в поселке 

<

адрес> по адресу: мкр.2, дом.2 

<

адрес>, что подтверждается обменным ордером №7586 от 01.04.1989 года.

01.08.1996 г. 

<

адрес> ими была приватизирована по договору с Администрацией Джубгского лесхоза на имя истицы на состав семьи 2 человека: ФИО1 и З Право собственности в ЕГРН не регистрировалось. 

01.08.1998 г. З умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.08.1998 года, актовая запись II-АГ №278749.

В производстве нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО3 имеется наследственное дело №64, открытое к имуществу З умершего 01.08.1998 года.

С заявлениями о принятии наследства после его смерти обратилась только ФИО1, других наследников не имеется. 

Однако, на момент смерти З брак с ФИО1 был расторгнут, истица не является наследником умершего З, в связи с чем в порядке наследования не может претендовать на ? долю квартиры. 

Вместе с тем, другие наследники З, нотариусом не установлены.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Спорная квартира на основании договора о приватизация была передана в долевую собственность ФИО1 и З, в связи с чем на основании договора о приватизации, зарегистрированном в установленном законом порядке, в органах БТИ, ФИО1 имеет право собственности на ? долю спорной квартиры. 

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Судом установлено, что ФИО1 после смерти З и по настоящее время проживает и пользуется квартирой № 3 

<

адрес>, как своей, что подтверждается справкой Администрации Новомихайловского городского поселения. Она производит оплату всех коммунальных платежей квартиры, что подтверждается справкой МУП «Благоустройство и архитектура Новомихайловского городского поселения» от 14.09.2018 года №512, производит в ней ремонт, то есть пользуется ею открыто после смерти З более 20 лет. 

Притязаний прав третьих лиц на спорное имущество не имеется. Данные обстоятельства так же подтвердили свидетели в судебном заседании, Т и Тр Так свидетель Т в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 Истица проживает одна, родственников ее она не видела, хотя знает что у нее есть племянница. После смерти З ФИО1 делала ремонт в квартире, среди задолжников по оплате коммунальных услуг не значится. Свидетель Тр также пояснила, что после смерти З, ФИО1 проживает в квартире, никаких родственников З она не знает и никогда не видела, ни при его жизни, ни после смерти. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом, согласно п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2006 г. N 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учёта, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учёта, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции. 

В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).

В материалах дела имеется письмо администрации МО Туапсинский район, из которого следует, что доля в праве собственности на жилое помещение, по поводу которой возник спор, в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность не принималось, в казне муниципального образования отсутствует. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. 

В судебном заседании достоверно установлено, что после смерти З, которому принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, ФИО1 с 02.08.1998 года пользовалась всей этой квартирой как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей названной квартиры.

Ответчиком не представлено, а материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией Новомихайловского городского поселения предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую З долю в праве собственности на квартиру как на выморочное имущество либо по её государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры пропорционально оставшейся после смерти З доли в праве собственности на неё. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействия администрации Новомихайловского городского поселения свидетельствуют о их отказе от доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, суд считает возможным при таких обстоятельствах признать право собственности на всю квартиру за ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 54.4 квм расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.