Дело № 2-2836/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березовской О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № (технический номер №), взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (технический номер №) в общей сумме по состоянию на 25.12.2020 включительно 136 256,76 рублей, из которых 78 762,09 рублей – основной долг, 29 468,27 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 671,40 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 26 355 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 925 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2014 ОАО Банк Москвы и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 132 164,01 рублей на срок по 28.06.2019 с взиманием за пользование кредитом 16,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 132 164,01 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель - ФИО2 (доверенность №)в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ОАО Банк Москвыв судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.06.2014г. между ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит «Кредит наличными» в размере 488 000 рублей, срок кредита 60 месяцев с даты выдачи кредита, процентная ставка за пользование кредитом 16,9% годовых. 

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно 28 числа месяца каждого календарного месяца в размере 12 102 руб. (за исключением первого и последнего платежа). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,50 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей.

Судом также установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25.12.2020 включительно с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 136 256,76 рублей, из которых 78 762,09 рублей – основной долг, 29 468,27 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 671,40 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 26 355 рублей – пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 30.10.2020 Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решением единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г. №03, Банк Москвы был реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС банк" (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО), в результате чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и АО "БС Банк (Банк Специальный)".

Согласно подтверждению к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 №02, от 25.11.2020 № права по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от № в размере 136 256,76 рублей, из которых 78 762,09 рублей – основной долг, 29 468,27 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 671,40 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 26 355 рублей – пени по просроченному долгу.

Также суд полагает расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО "Банк Москвы" и ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО "Банк Москвы" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №. в размере 136 256,76 рублей, из которых :78 762,09 рублей – основной долг, 29 468,27 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 671,40 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 26 355 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Т.П. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2021г.