дело № 2-2259/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 апреля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обосновании иска указано, что решением Ленинского районного суда от 02.11.2023 года, по делу № 2-3165/23 с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15.04.22 по 15.05.22 в размере 114 260 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 22 238 руб. и премии в размере 130% от оклада на основании приказов от 30.12.21г. и от 17.02.2022г. Апелляционным определением Верховного суда РД от 11.12.2024г. решение суда первой инстанции оставлено в силе. По состоянию на 01.03.2025г. ФИО1 не выплачены заработная плата и премии.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Взысканная решением суда заработная плата за период с 14.04.22г. по 15.05.22г. в размере 114 260 руб. Взысканная решением суда премии в размере 130% от оклада на основании приказов от 30.12.21г. - 148 200 руб. - и от 17.02.2022г. - 148 200 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы и премий в размере 376 278 руб. 66 коп., 50 тысяч рублей морального вреда, а так же 50 тыс. рублей судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о судебном заседании, не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представителя не направил, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.11.2023 года, по делу № 2-3165/23 постановлено:

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 ФИО5 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.04.2022г. по 15.05.2022г. в размере 114 260 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22 238,81, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., премии в размере 130% от должностного оклада на основании приказов от 30.12.2021г. № и № от 17.02.2022 г. а так же 20 000 рублей судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 11.12.2024г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.11.2023 оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств исполнения решения суда своевременно, стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку Трудовой кодекс РФ (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ).

Согласно расчету представленному истцом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 376 278 руб. 66 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах и с учетом, изменяющейся ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за время задержки исполнения решения суда от 02.11.2023 за период с 08.04.2023 по 01.03.2025 составляет 376 278 руб. 66 коп.

Ответчиком данный расчет не оспорен и контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд, исходит из характера причиненных работодателем работнику нравственных страданий в результате незаконного увольнения в отсутствие его вины, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на плату услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование указанных расходов представила суду договор об оказании юридических услуг, расписка о получении денежных средств.

Суд, с учетом сложности данного гражданского дела, объема материалов и требований разумности, признал необходимым установить размер компенсации средств на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г. Махачкала в размере 5 354.47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию за задержку выплаты заработной платы и премий в размере 376 278 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход местного бюджета Администрации г. Махачкала государственную пошлину в размере 3 584,48 рублей.

В остальной части иска ФИО1 в удовлетворении отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 07 мая 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>