УИД 77RS0017-02-2024-014556-49

Судья фио

Гр.дело №33-46711/2025

№ 2-7896/2024– 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчиков ФИО2, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, фио, ФИО8, по апелляционному представлению первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 24 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО10, ФИО2, фио Борисовне, ФИО5, фио фио, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении– удовлетворить.

Признать ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО5, фио фио, фио, фио, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО5, фио фио, фио, фио с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Выселить ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО5, фио фио, фио, фио из квартиры по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО10, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО6 и просил признать ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес.; выселить ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 из квартиры по адресу адрес.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 24.08.2020 года, дополнительного соглашения от 17.02.2021, в результате приобретения на торгах. После регистрации права собственности истец перевел на себя лицевой счет и получил выписку из домовой книги, согласно которой в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Право пользования квартирой при заключении договора в силу ст. 558 ГК РФ у ответчиков не сохраняется. На обращение истца о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры ответчики не отреагировали. Истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, регистрация ответчиков является препятствием для осуществления законных прав собственника. Спорная квартира реализована на торгах, поскольку являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, после проведения торгов передана новому собственнику. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО12, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики ФИО2, ФИО10, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, фио, ФИО8, по доводам апелляционных жалоб и первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора по доводам апелляционного представления.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, сведения о надлежащем извещении которых о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, поскольку согласно материалам дела, судебная повестка была направлена ответчикам ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по адресу: адрес., тогда как ответчики зарегистрированы по адресу: адрес.

Следовательно, ответчики ФИО10, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 были лишены возможности принимать участие в рассмотрении дела.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2025 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО12 в заседание судебной коллегии явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований. В письменной позиции по делу, в том числе, изложенной в апелляционной жалобе, ссылались на то, что истцом ФИО9 не исполнена обязанность по передаче квартиры ответчику ФИО2 в соответствии с заключенным между ними Соглашением о намерениях от 10 августа 2020 года, согласно условиям которого истец и ответчик участвовали в торгах с целью приобретения заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес и ее последующей продажи истцом ответчику ФИО2 Ответчик ФИО2 полностью выполнил свои обязательства по Соглашению, передал ФИО9 денежные средства в размере сумма, а также предоставил ответчику денежные средства для оплаты расходов электронной площадки, расходов, связанных регистрацией права собственности на квартиру, в размере сумма и сумма Также ответчик ФИО2 указал, что право собственности на квартиру у истца ФИО9 возникло только 24 июня 2024 года. В адрес истца ФИО9 14.08.2024 г. было направлено требование об исполнении Соглашения и совершении действий по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО2 На данное требование ответчик не ответил. Необходимых для государственной регистрации перехода права собственности действий добровольно не совершал. Ответчик ФИО2 и члены его семьи постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, а истец ФИО9 уклоняется от получения денежных средств по Соглашению в размере сумма и от совместных действий по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Кроме того, право собственности истца ФИО9 в указанную квартиру оспаривается в судебном порядке. В Нагатинском районном суде адрес рассматривается дело по иску фио к ФИО9, ООО «Новые конкурентные технологии» о признании недействительными результатов публичных торгов, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в отношении квартиры 22, расположенной по адресу: адрес.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования фиоХ подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно п. «е» ст. 31 Постановление Правительства РФ № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес, которая в настоящее время принадлежит истцу ФИО9 на основании договора № 46-З купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2020, заключенного между ТУ Росимущества в адрес и ФИО9, дополнительного соглашения к договору № 46-З от 17.02.2021, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано за истцом ФИО9 24.06.2024 в Управлении Росреестра по адрес.

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы ФИО10 с 15.10.2019 по 13.10.2024, ФИО3 с 15.10.2019 по 13.10.2024, ФИО4 с 15.10.2019 по 13.10.2024, ФИО2 с 14.03.2006, ФИО11 с 14.03.2006, ФИО5 с 15.10.2019 по 13.10.2024, ФИО8 с 18.02.2013, ФИО6 с 14.03.2006, ФИО7 с 11.02.2013.

Как указал истец ФИО9 при подаче в суд иска, он является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 24.08.2020 г., дополнительного соглашения к нему от 17.02.2021 г., в результате приобретения его на торгах. После регистрации права собственности истец перевел на себя лицевой счет и получил выписку из домовой книги, согласно которой в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Право пользования квартирой у ответчиков не сохраняется в силу, на что указано при заключении договора. На обращение истца о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры ответчики не отреагировали. Истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, регистрация ответчиков является препятствием для осуществления законных прав собственника. Спорная квартира реализована на торгах, поскольку являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, после проведения торгов передана новому собственнику.

Как усматривается из материалов дела ответчики были вселены в спорное жилое помещение до возникновения права собственности истца на спорную квартиру.

Ссылки стороны ответчиков на факт заключения между ФИО2 и ФИО9 соглашения о намерениях от 10 августа 2020 года, на факт рассмотрения в Нагатинском районном суде адрес гражданского дела по иску фио к ФИО9, ООО «Новые конкурентные технологии» о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже спорной квартиры, договора купли-продажи спорной квартиры, применении последствий недействительности сделки в отношении спорной квартиры 22, расположенной по адресу: адрес, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании недействительными результатов публичных торгов в отношении спорной квартиры, договора купли-продажи спорной квартиры отсутствует, право собственности истца ФИО9 на спорную квартиру зарегистрировано 24.06.2024 г. в судебном порядке не прекращено.

Кроме того, ответчики ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с 06.06.2020 постоянно зарегистрированы по адресу: адрес.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств правомерности занятия спорного жилого помещения, истец, как собственник жилого помещения, возражает против проживания ответчиков в принадлежащем ему спорном жилом помещении, какое-либо соглашение между сторонами спора относительно пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению, со снятием ответчиков с регистрационного учета, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», с п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ № 713, при этом ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Таким образом, принятое по делу судебное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ФИО9 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 24 октября 2024 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО9 - удовлетворить.

Признать ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО8, фио, фио, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для снятия ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО2, фио Борисовны, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Выселить ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО8, фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: