Дело № 5-295/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 21 апреля 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Грачева С.О., 

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осуществлял незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

20 декабря 2024 г. в 10 часов 40 минут в 200-х метрах от дома 115 по Петербургскому шоссе г. Твери ФИО2 осуществлял незаконную продажу товара, свободная продажа которого запрещена действующим законодательством, а именно осуществлял розничную продажу стеклоомывающей жидкости с маркировкой «Glasol - 30», в пластиковых бутылках, объемом 4,5 л., в количестве 12 бутылок по цене 200 рублей за бутылку, содержащей в составе метиловый спирт 31,4 % и 29,9 %; что подтверждается заключением эксперта № 2542 от 27.12.2024, чем нарушил п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», п. 3.1, 3.22 требований СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12.07.2011 № 99, п. 1 Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей».

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО1 пояснил, что в его производстве находился материал по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 по обстоятельствам, имевшим место 20 декабря 2024 г. в 200-х метрах от дома 115 по Петербургскому шоссе г. Твери. 20.12.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведения административного расследования 20.12.2024 вынесено определение о назначении экспертизы, проведение которой поручено специалисту Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тверской области. На основании указанного определения от 20.12.2024 экспертом отдела по исследованию наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Тверской области в период с 26.12.2024 по 27.12.2024 произведена экспертиза стеклоомывающей жидкости с маркировкой «Glasol - 30». Выдано заключение эксперта № 2542 от 27.12.2024. В связи с чем, указание в протоколе по делу об административном правонарушении на заключение эксперта № 91 от 29.01.2025 является технической ошибкой. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179, утвердившего перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, яды запрещены к свободной реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии со Списком ядовитых веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964, метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11 июля 2007 г. № 47 организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, предписано прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Пунктом 3.22 «Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом» (СП 2.3.3.2892-11), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12 июля 2011 г. N 99 не допускается выпуск продуктов (мастик, нитролаков, клеев и др.), выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол, а также использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Таким образом, оборот жидкости для мытья стекол автомобиля, содержащей в своем составе метанол, запрещен действующим законодательством.

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются: 

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 21.02.2024 г. (л.д. 22);

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 0856657/10897 от 14.03.2025;

- рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери от 20.12.2024;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 20.12.2024;

- фототаблицей;

- протоколом изъятия проб и образцов от 20.12.2024;

- объяснениями ФИО2, согласно которым он официально не трудоустроен. С 2020 года подрабатывает продажей стеклоомывающей жидкости на обочине дороги по Петербургскому шоссе г. Твери в 200 метрах о дома № 115. В основном продает стеклоомывающую жидкость с маркировкой «Glasol - 30», которую ему покупают знакомые. Продает стеклоомывающую жидкость по цене 200 рублей за бутылку. Примерный доход составляет 1500 рублей в день;

- протоколом изъятия вещей и документов от 20.12.2024;

- актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 20.12.2024;

- определением о назначении экспертизы от 20.12.2024;

- заключением эксперта № 2542 от 27.12.2024, согласно которого представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в одной бутылке с текстом на этикетках «Glasol - 30», содержит в своем составе метиловый спирт (метанол). Количественное содержание метилового спирта в каждой жидкости (метанола) составило 31,4 % и 29,9 %.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах не имеется, поскольку все протоколы и иные документы составлены уполномоченным лицом, нарушений закона при их получении допущено не было, указанные доказательства непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, объективных данных, опровергающих представленные доказательства не поступило.

Из имеющихся доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Техническая ошибка, допущенная при указании заключения эксперта «№ 91 от 29.01.2025» вместо «№ 2542 от 27.12.2024» и содержания в составе жидкости метилового спирта «30 %» вместо «31,4 % и 29,9 %;», не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу, признаю признание ФИО2 вины в совершении правонарушения, что следует из его объяснений от 20.12.2024.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО2, повторное совершение административного правонарушения, полагаю, что назначение ему наказания в виде штрафа в максимальном размере санкции ст. 14.2 КоАП РФ приведет к достижению целей административного наказания.

Частями 1, 3 ст. 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. При этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику или изъятых из оборота.

В абз. 4 п. 23.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку в рассматриваемом случае изъятая стеклоомывающая жидкость с содержанием метанола является товаром, оборот которого запрещен, дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения применению не подлежит.

При этом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, изъятая у ФИО2 на основании протокола изъятия вещей и документов от 20.12.2024 стеклоомывающая жидкость с маркировкой «Glasol - 30», изготовитель ООО «ХимБытАвто» в количестве 12 бутылок, объемом 4,5 литра каждая, находящихся на хранении по адресу: 

<

...> подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ДВУХ ТЫСЯЧ рублей. 

По вступлении постановления в законную силу изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 20.12.2024 г. стеклоомывающая жидкость с маркировкой «Glasol - 30», изготовитель ООО «ХимБытАвто» в количестве 12 бутылок, объемом 4,5 литра каждая, находящихся на хранении по адресу: 

<

...> подлежит уничтожению. 

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Заволжский районный суд г. Твери (

<

...> – по почте, 

<

...>, каб. 105 - нарочно).

Реквизиты для перечисления платежей: 

Получатель платежа: УФК по Тверской области г. Тверь (УМВД России по городу Твери л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 695001001

ОКТМО 28701000 

Номер счета получателя платежа 03100643000000013600

Банк получателя: Отделение Тверь банка России // УФК по Тверской области г. Тверь 

БИК банка 012809106 

Кор/с 40102810545370000029

КБК 18811601141019002140

УИН 18880469250008566570.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.О. Грачева