УИД 74RS0027-01-2023-001600-84

Дело № 2-1528/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 15 декабря 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г., 

при секретаре Силантьевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) о защите прав потребителя, просил с учетом уточнений приостановить действие обязательств по договору потребительского кредита (кредитной карте) от ДАТА НОМЕР, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», на срок до 6 месяцев с даты обращения в банк с соответствующим заявлением, то есть с ДАТА, в том числе по основаниям, предусмотренным ч. 12 ст. 6 Федерального закона от ДАТА № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

В обоснование иска ФИО1 указал, что между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор от ДАТА НОМЕР. В период с ДАТА до ДАТА неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства на общую сумму 2195799 рублей, принадлежащие истцу. В связи с совершением в отношении кредитных средств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредитных каникул (приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору), однако ответчиком необоснованно отказано в предоставлении кредитных каникул, которые он обязан был предоставить в соответствии с Федеральным Законом от 03 апреля 2020 года № 106 -ФЗ. (л.д. 4-8, 64-66)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения против исковых требований. (л.д. 67-70)

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, суд признал возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в рамках которого на имя ФИО1 выпущена карта рассрочки «Халва 2.0» с лимитом кредитования 500000 рублей под 0 % годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д. 73 - 75)

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - Закон № 106-ФЗ), заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 01 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 01 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» или в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 868 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору об изменении условий кредитного договора (договора займа), заключенного до 01 марта 2022 г., предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее - заемщик) вправе обратиться с требованием к кредитору об изменении условий кредитного договора (договора займа), который заключен до ДАТА и обращение к кредитору по которому осуществляется после ДАТА, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, составляет:

для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 300 тыс. рублей;

для потребительских кредитов (займов), которые предусматривают предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования и заемщиками по которым являются физические лица, - 100 тыс. рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что до ДАТА истец устно по телефону обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредитных каникул (приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору). Повторно обратился с указанным заявлением письменно ДАТА, приложив его к иску, направленному в адрес ответчика перед обращением в суд. Иных обращений от истца в банк не было. 

Из приложенной описи вложения к иску следует, что ДАТА ФИО1 в адрес ПАО «Совкомбанк» направлены исковое заявление с приложением, в том числе заявление от ДАТА о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору, подписанное представителем ФИО1 - А.О.В. (л.д. 9, 10-11) 

Согласно заявлению от ДАТА о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 просил приостановить действие обязательств по договору потребительского кредита (договору кредитной карты) от ДАТА, заключенному между сторонами на срок до 6 месяцев, ссылаясь на то, что между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита (договора кредитной карты) от ДАТА с суммой кредита или лимита кредитования 500000 рублей. (л.д. 10-11) 

Из возражений ПАО «Совкомбанк» на исковое заявление следует, что ФИО1 с заявлением о предоставлении кредитных каникул в связи со снижением дохода и иными заявлениями в адрес банка не обращался. 

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона № 106-ФЗ требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика требования, указанного в части 1 настоящей статьи, с использованием средств подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 16 кредитного договора от ДАТА, заключенного между сторонами, обмен информацией между банком и заемщиком осуществляется через Интернет-банк, телефонную связь, личную явку заемщика в подразделениях банка, иные способы, указанные в общих условиях.

Таким образом, исходя из изложенного, подача заемщиком обращений в устном порядке и почтой не предусмотрена.

Поскольку требования ФИО1 о предоставлении льготного периода направлялись банку способом, не предусмотренным условиями обмена информацией, согласованным сторонами в кредитном договоре, такое требование не может считаться доставленным кредитору по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что реализация процедуры приостановления исполнения обязательств заемщиком носила заявительный характер, однако, в установленном порядке истцом требование о ее инициировании направлено не было, а из направленного ДАТА заявления о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору следует, что ФИО1 просил предоставить льготный период, ссылаясь на заключенный между сторонами кредитный договор с суммой кредита или лимита кредитования 500000 рублей, который превышает установленный максимальный лимит кредитования (300000 рублей), правовые основания для применения ст. 6 Закона № 106-ФЗ об установлении заемщику льготного периода у ответчика отсутствовали, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя: приостановлении действия обязательств по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА «Карта «Халва» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года

Судья Т.Г. Жукова 

Решение не вступило в законную силу.