Дело № 2-466/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Жирновск 11 октября 2018 года 

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Гуляевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований которого указал следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик по договору) и ФИО1 (Страхователь по договору) был заключен договор страхования (полис АА №) в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, гос.номер №. Срок действия до говора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сообщенных ФИО1 при заключении договора сведений был установлен размер страховой премии, который составил 73 449 рублей.

Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования транспортного средства заключен с учетом условия, что автомобиль Hyundai Solaris, гос.номер № не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (ресторанов, кафе), о чем указано в тексте полиса договора страхования на странице 1.

В течение действия договора страхования АА № - ДД.ММ.ГГГГ. в отношении застрахованного автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер № было получено разрешение серии МО №, регистрационный № на использование указанного автомобиля в качестве такси.

Использование транспортного средства в качестве такси существенно увеличивает риск наступления страхового случая (ввиду частоты осуществления поездок).

Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 ГК РФ.

Разрешение на использование автомобиля в качестве такси было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока договора страхования транспортного средства Hyundai Solaris, гос.номер А441ВС799, и в настоящее время является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора страхования в течение 14 календарных дней с даты получения письма.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, письмо было доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в уведомлении срок никакого ответа от ответчика не поступило, ответчик не обратился к истцу для подписания соглашения о расторжении договора страхования.

Просит, расторгнуть договор страхования КАСКО АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о расторжении договора страхования, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п.1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 959 ГК РФ при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик по договору) и ФИО1 (Страхователь по договору) был заключен договор страхования (полис АА №) в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, гос.номер №. Срок действия до говора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сообщенных ФИО1 при заключении договора сведений был установлен размер страховой премии, который составил 73 449 рублей.

Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования транспортного средства заключен с учетом условия, что автомобиль Hyundai Solaris, гос.номер № не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (ресторанов, кафе), о чем указано в тексте полиса договора страхования на странице 1.

В течение действия договора страхования АА № - ДД.ММ.ГГГГ. в отношении застрахованного автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер № было получено разрешение серии МО №, регистрационный № на использование указанного автомобиля в качестве такси.

Использование транспортного средства в качестве такси существенно увеличивает риск наступления страхового случая (ввиду частоты осуществления поездок).

Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 ГК РФ.

Разрешение на использование автомобиля в качестве такси было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока договора страхования транспортного средства Hyundai Solaris, гос.номер №, и в настоящее время является действующим.

Обстоятельство получения ответчиком разрешения на использование автомашины в качестве такси свидетельствуют о совершении ответчиком юридически значимого действия и ожидаемом поведении ответчика по использованию застрахованного транспортного средства именно в качестве такси. Информация об указанных обстоятельствах имеет существенное значение для истца при определении условий договора страхования имущественных интересов.

Таким образом, цель использования застрахованного транспортного средства, об изменении которой ответчик не сообщил страховщику в период действия договора, в силу условий договора страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора страхования в течение 14 календарных дней с даты получения письма.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, письмо было доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с учетом положений ст. 452 ГК РФ в указанный в уведомлении срок никакого ответа от ответчика не поступило, ответчик не обратился к истцу для подписания соглашения о расторжении договора страхования, страховщик получил право на обращение в суд с требованием о расторжении договора в принудительном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в частности: полисом страхования серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора. 

Давая анализ перечисленным выше обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим их, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были нарушены существенные условия по договору страхования, а именно ответчик не сообщил страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных при заключении договора, поскольку эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. В связи с чем, истец имеет право на обращение в суд с требованиями о расторжении договора в принудительном порядке, вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя страхователем обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца 6000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о расторжении договора страхования – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования КАСКО АА № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Г.В. Суппес