№ 12-8/2025

24RS0047-01-2025-000091-80

РЕШЕНИЕ

гп. Северо-Енисейский 06 июня 2025 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Тявлина М.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, посредством ВКС, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут транспортным средством – снегоходом Буран, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 1 ПО ПДД РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что 13.02.2025 года он не управлял транспортным средством снегоход «Буран» не зарегистрированным в установленном порядке, а управлял садовой техникой, не требующей регистрации в установленном законом порядке, – мотокультиватором «Буран». Ссылается, что отсутствуют рапорт о задержании, протокол об отстранении от управления транспортным средством, фотофиксация управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении не указаны идентификационные номера агрегатов, стоящих на снегоходе «Буран». Кроме того, протокол об административном правонарушении составлялся 11.03.2025 года, а не 13.02.2025 года. Проверка по делу не проводилась, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены по надуманным и непроверенным основаниям, в связи с чем просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным заказным письмом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО3 на основании нотариальной доверенности. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ГАИ отменить, производству по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

Представитель ГАИ ОМВД России по Северо-Енисейскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, участникам процесса судьей разъяснены.

Выслушав участников производства по делу, изучив представленные письменные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут управлял транспортным средством – снегоход Буран, не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 1 ПО ПДД РФ. 

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, объяснениями ФИО1, рапортом начальника Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

При этом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством снегоход «Буран» незарегистрированном в установленном порядке, а управлял садовой техникой - мотокультиватором «Буран», судьей не принимаются, поскольку согласно объяснений, отобранных от ФИО1 в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения на 75 км. а/д Северо-Енисейский-Вельмо в лесном массиве снегохода «Буран» без государственного регистрационного знака, в ходе осмотра которого в нартах были обнаружены части туши лося, ФИО1 сообщает, что в собственности имеет снегоход «Буран», без регистрационных знаков и документов, на котором примерно в 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, подцепив свои вторые нарты, в одних из которых лежало найденное мясо дикого животного, вместе со своей супругой, поехали от своего дома в д. Куромба в гп. Северо-Енисейский; представленные суду ФИО1 фотографии не относятся к событиям рассматриваемого дела, они датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения Правил дорожного движения ФИО1 выявлен в ходе проведения оперативных мероприятий, направленных на установление обстоятельств незаконной добычи дикого животного (лося). Данные, в ходе доследственной проверки, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объективно согласуются с иными материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции, осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят снегоход «Буран», в месте, в котором ФИО1 указал об обнаружении им мяса дикого животного.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что 13.02.2025 года в 18-30 часов он на транспортном средстве «Буран» не задерживался, в материалах дела отсутствуют рапорт о его задержании, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, не могут повлечь отмену принятого должностным лицом оспариваемого постановления в силу следующего.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, данные, полученные в ходе доследственной проверки в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что имело место в рассматриваемом случае, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что при производстве по делу ФИО1 в ходе дачи объяснений старшему оперуполномоченному ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 дал подробные показания в части наличия в собственности снегохода «Буран», не зарегистрированного в установленном законом порядке, даты и времени управления данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Данное объяснение содержит подпись ФИО1 на каждом листе, какие-либо замечания к протоколу опроса отсутствуют.

Из рапорта начальника Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от рапортом ст.о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 поступило сообщение о нахождении ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес>, последний дает показания об управлении транспортным средством – снегоход «Буран» без государственной регистрации и права управления транспортным средством. После чего прибыл наряд ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в составе ФИО6 и ФИО2, которые составили протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1 Последнему были разъяснены процессуальные права, суть правонарушения, размер наказания. От подписи в протоколах об административном правонарушении, после консультации с адвокатом. ФИО1 отказался.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены на основании фактических данных, полученных в ходе проведения в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следственных мероприятий, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились поводом к возбуждению рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Позиция ФИО1 о том, что он управлял садовой техникой – мотокультиватором «Буран», суд принимает, как способ избежать административного наказания.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом.

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Государственная регистрация на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также прицепов к ним осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 17.07.2024) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники".

Учитывая изложенное, снегоход «Буран», которым управлял ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, относится к транспортным средствам, нарушение Правил дорожного движения, при управлении которого регулируется главой 12 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам представителя ФИО1 в судебном заседании, часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ к рассматриваемому делу применена быть не может, поскольку по смыслу закона, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи. 

В данном случае правонарушения выявлены не в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках проверки сообщения о преступлении, при этом правонарушения, допущенные ФИО1, зафиксированы в разное время, а потому каждый такой факт в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ образует самостоятельные административные правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по Северо-Енисейскому району об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его получения через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья М.А. Тявлина